Descrierea bibliografică:
O parte semnificativă a dispozițiilor constituționale ale capitolului 2 din Constituția România „Drepturile și libertățile omului și cetățeanului“ este formulat sub forma unor interdicții constituționale (interzicerea torturii, violenței și a altor tratamente crude, inumane sau degradante, interzicerea muncii forțate, interzicerea colectarea, stocarea, utilizarea și difuzarea de informații cu privire la privat viața unei persoane fără consimțământul său, etc.), adresate cetățenilor, organizațiilor publice, organele de stat și funcționarii lor, ca subiect al relațiilor constituționale-legale.
Interdicțiile sunt o vedere clasică a limitei legale. Setarea interdicție de a efectua anumite acțiuni, legiuitorul deține, prin urmare, cetățeanul să se abțină de a acționa [1, p. 200]. Interdicțiile prevăzute în Legea fundamentală privind fenomenele cele mai negative, inacceptabile și sunt concepute pentru a facilita excluderea completă a acestor fenomene ale vieții sociale.
AV Mal'ko indică o calitate importantă legală de interzicere „interdicție de inhibare a intereselor individuale întâlni cu privire la care acționează, care vizează realizarea părții opuse de interes“ [2, p. 60]. Astfel, interdicția legală, care limitează acțiunile unor subiecți, protejând astfel drepturile și libertățile altora.
Literatura de specialitate teoretică și legală prevede că, în esență interzicerea - sunt constrângeri de stat de putere înseamnă că, sub amenințarea urmăririi penale ar trebui să prevină posibilele acte nedorite, greșeli care cauzează daune atât intereselor private și publice.
Caracteristicile distinctive ale interdicțiilor constituționale sunt trăsăturile lor nadotraslevye interdicție normă-principiu, atunci când se vorbește despre ce caracterizează gradul de protecție a individului de tirania statului.
Bazându-se pe activitatea de reprezentanți ai științei juridice naționale, vom încerca să dezvolte un model teoretic de interdicție constituțională și legală. Elementele obligatorii ale interdicției constituționale vor fi următoarele:
1) interdicție obiect (acțiuni sau omisiuni care comisia ar trebui să se abțină de subiecte de drept);
2) obiectul interdicției (relațiile sociale, care are ca scop protejarea interdicției);
4) răspunderea (tipul de sancțiune pe care ar trebui să fie pentru încălcarea interdicției).
Să ne detaliu fiecare dintre elementele esențiale ale interdicției constituționale și apoi ia în considerare modelul teoretic propus pe exemplul interzicerea legală a cenzurii.
Obiectul interdicției trebuie să fie marcate în mod clar. Pentru a elimina posibilitatea unor restricții disproporționate asupra drepturilor și libertăților omului și cetățeanului, în special, situația de aplicare a legii, rata care urmează să fie definite în mod formal, precis, nu permite o interpretare largă. Subiecții cărora o interdicție, ar trebui să înțeleagă ceea ce este permis și ceea ce este interzis. În cazul în care acestea sunt ghidate de înțelegerea evaluării subiective a interdicției, aceasta va provoca orice arbitrariu în executarea sau neexecutarea a interdicției. „Interdicția ar trebui să fie evident pentru toți la încălcarea“ - această poziție a fost exprimată în mod clar în opinia separată a judecătorului constituțional al SudaRumyniyaA.L. Kononov în legătură cu una dintre Rezoluțiile constituționale SudaRumyniya [3].
Legea prevede două cazuri de cenzură în activitățile de intervenție mass-media:
2) o interdicție privind difuzarea de rapoarte și materiale deja pregătite sau părți ale acestora.
În același sens, conceptul de „cenzură“ este folosit în art. 12 din Legea Constituțională Federală „Cu privire la starea de urgență“, în cazul în care printre măsurile și restricțiile temporare aplicate în temeiul dispozițiilor de urgență pentru a restrânge libertatea presei și alte mijloace media prin introducerea cenzurii prealabile, indicând condițiile și procedurile pentru punerea în aplicare a acesteia, precum și confiscarea temporară sau ridicării materiale tipărite, emițătoare radio, aparatura amplificatoare acustice, echipamente de reproducere, stabilirea unei proceduri speciale de acreditare a jurnaliștilor. [7]
În celelalte două legi federale: „Cu privire la Biblioteci“ și „Pe fondul Muzeului de România și muzee din România“, ne întâlnim, de asemenea, normele inadmisibilitatea cenzurii.
Legea federală „Cu privire la Biblioteci“ poziție fixă în conformitate cu care bibliotecile oferă realizarea drepturilor cetățenilor la accesul liber la informație, dezvoltare spirituală liberă, introducerea la valorile culturii naționale și mondiale, precum și cu privire la activitățile culturale, științifice și educaționale. Articolul 12 din această lege se stabilește prevenirea statului sau a altor cenzura care limitează dreptul utilizatorilor de bibliotecă pentru a avea acces liber la colecțiile bibliotecii.
Articolul 35 din Legea federală „Cu privire la Fondul de Muzeul România și muzee din România“, stabilește că obiectele de muzeu și colecții muzeale, incluse în Fondul Muzeul de România și se află în muzee din România, sunt deschise accesului public. Restricționarea accesului la obiectele de muzeu și colecții muzeale din motive de cenzură nu este permisă.
Legea federală „Cu privire la Biblioteci“ și „Pe fondul Muzeului de România și muzee din România,“ definiția „cenzurii“ nu este dat. Este folosit ca comun, dar înțelesul său este în mod clar diferită de cea conținută în ZakoneRumyniya „Pe mass-media“.
Eliminând orice activitate culturală poate fi realizată numai de către instanța de judecată și numai în cazul unor încălcări ale legii. [8]
restricție ilegală a drepturilor mass-media a primit o modalitate legală de a juca instrumente, să-și exprime opiniile și evaluările lor, să difuzeze mesaje și materiale pregătite;
limitarea accesului nestingherit la tot ce se află în colecțiile de stat, bibliotecile publice municipale și alte publicații tipărite și de produse audiovizuale, precum și fondurile sunt în stat, municipale și alte obiecte muzee și Muzeul colecții.
În același timp, am auzit de multe ori despre nevoia, de exemplu, „morală“, „părinte“ sau „limbă“ a cenzurii. Astfel de forme de cenzură sunt justificate de conștiința publică, este atribuit rolul de „certificate de securitate“ cultura și sănătatea spirituală a națiunii.
Subiectul interdicției constituționale a cenzurii include relațiile publice legate de realizarea libertății de exprimare și dreptul la acces și distribuirea de informații libere nu sunt interzise prin lege.
Cenzura este un instrument pentru suprimarea disidenței, instituții, ale căror activități au ca scop prevenirea răspândirii informațiilor, expunând autoritățile publice și elita politică într-o lumină negativă, existența în societate a evaluărilor critice și opinii. În acest sens, este interzicerea cenzurii este de a se asigura că toată lumea este pe deplin și în mod legal pot exprima opiniile și de a primi sau de a comunica informații și idei fără amestecul autorităților publice, astfel cum este prevăzut la alin. 1 al articolului 10 din Convenția pentru apărarea drepturilor omului și a libertăților fundamentale. Bucurați-vă de garanțiile constituțional consacrate de libertatea de gândire și de exprimare (art. 1 și 3, art. 29), să își exercite dreptul de a căuta în mod liber, de a primi, transmite, producerea și difuzarea de informații prin orice mijloace legale (art. 4, art. 29), precum și dreptul de a participa în viața culturală și de a folosi instituțiile culturale, accesul la valorile culturale (Art. 2, art. 44).
În cele din urmă, al patrulea element al modelului teoretic și juridic al interdicției constituționale este responsabil pentru încălcarea interdicției. Trebuie remarcat faptul că responsabilitatea pentru punerea în aplicare a dreptului de cenzura nu sunt stabilite de Codul cu privire la contravențiile administrative și Codul penal. În Codul administrativ conține articol. 13.16, care prevede răspunderea administrativă pentru a împiedica răspândirea mijloacelor de mass-media de producție sau stabilirea de restricții ilegale privind vânzarea cu amănuntul a circulației periodice.
Trebuie remarcat faptul că, în primul rând, această dispoziție este proiectat să reziste doar o formă de cenzură (atunci când deja gata produse media). În al doilea rând, a spus articol. 13.16 se aplică numai pentru mass-media, și nu protejează, de exemplu, teatru, opere literare și alte forme de cultură populară.
Rețineți că, în primul rând, în comparație cu Legea privind mass-media în Codul penal toate formele de obstrucție a activităților profesionale ale jurnaliștilor au indicat în mod direct de un singur (constrângerea de a difuza informații sau să refuze să difuzeze informații).
În al doilea rând, Pătură dispoziție a acestei dispoziții face dificilă interpretarea literală a acestei dispoziții, cu rezultatul că există dificultăți în a înțelege conținutul său, nu este clar ce acțiuni ar trebui să facă persoana, astfel încât acestea să poată fi calificat pentru acest articol.
În acest sens, aproape niciodată să apară cazuri de aplicare a legii relevante.
Astfel, interdicția constituțională a cenzurii, nu este suficient susținută de sancțiunile regulile codurilor administrative și penale.
Absența în textul articolelor care indică faptul că răspunderea este suportate în caz de ea „cenzură“, utilizați în schimb este prea largă și conceptul amorf de „obstrucționare a activităților profesionale“, precum și lipsa unui concept de consolidare juridică a cenzurii conduce la faptul că această interdicție este, probabil, , una dintre cele mai încălcate.
Termeni de bază (generate automat). România, interdicția constituțională, „Cu privire la mass-media, interzicerea cenzurii, mass-media,“ interdicția constituțională a cenzurii, mass-media, interzicerea cenzurii, a legislației RF, Fundația România, Fondul de Muzeul România, România „“ Pe fondul Muzeului, modelul interdicția constituțională „cu privire la biblioteci“, Constituția română, exemplul interzicerea cenzurii, Curtea Constituțională, care exercită cenzura, încălcarea interdicției.