La numirea de ficțiune
Problema numirii literaturii ridicată de filosofi din cele mai vechi timpuri. Cu toate acestea, astăzi, când ficțiunea este în criză profundă, atunci când interesul în ea scade rapid atunci când există o întrebare cu privire la necesitatea și modalitățile de literatură de predare la școală, există o dorință de a colecta toate răspunsurile acumulate asupra funcției literaturii și alegeți pe cele care sunt încă relevante pentru această zi.
. Yu M. Lotman, a spus o dată despre literatura de lucru paradoxal:. „În cazul în care existența poeziei nu a fost cu siguranță un fapt stabilit, ar putea fi un grad suficient de credibilitate pentru a dovedi că nu poate fi“ [1] La prima vedere, se pare că aceasta este o condamnare la moarte pentru ficțiune, și mă întreb de ce o astfel de teză face un mare om de știință. Dar, dacă te gândești la această frază literatura ascunsă și o justificare. Înainte de a ne este o formulă miracol. Aceasta a fost concluzia a ajuns filozoful german F. Schelling: „... Arta este revelația numai și eternă pentru noi, un miracol, chiar și o singură realizare care ar vrea să credem în realitatea absolută a Ființei Supreme“ [2]. Concluzia se bazează pe tradiție puternică - încă din cele mai vechi timpuri este, prin urmare, considerat un mesager al zeilor. Iată cum motivat Socrate: „Poeți, creând, spun multe lucruri frumoase despre lucruri diferite ... nu pe capacitatea, ci prin capriciu divin ... ... De aceea Dumnezeu și îi lipsește de rațiune și de a le face servitorii săi, posturi de televiziune și vizionar divină pentru noi, ascultătorii știu că nu ei au și rațiunea nu este, spun astfel de lucruri prețioase, și Dumnezeu vorbește prin ei și ne dă o voce“. [3]
O astfel de noțiune de literatură păstrată în secolul XX, doar ușor transformată. De exemplu, în conformitate cu T. S. Eliota, opere originale ale literaturii restabili viziune asupra lumii plinătate. Ei ne întoarcem la un sentiment de armonie a lumii și să ne dea posibilitatea de a experimenta implicarea lor în univers, să simtă că lumea este acolo pentru noi, și noi - pentru el. Eliot credea că poetul deschide conexiunea lucrurilor. inaccesibile omului comun, a cărui viață „este o îngrijire constantă de tine, evitând vizibil și am simțit lumea.“ În cazul în care persoana obișnuită vede accident, vedere echidistantă a poetului deschide obiecte și fenomene de atingere, înrudirea lor profundă și chiar să le schimbe în fiecare alte [4].
Misticismul și știință au încercat să combine discipolul elvețian psihiatru lui Sigmund Freud și unul dintre părinții psihanalizei K. G. Yung. El a căutat o explicație a fenomenului artei în domeniul inconștient. Jung credea că în procesul de creație artistică persoanei aruncă într-o stare de somn care seamănă cu sau mentale iluzii. În această stare omul devine anumite structuri sau scheme care definesc mecanismele de gândire și atitudinea sa. Aceste modele sau scheme Jung numește arhetipuri pe termen. Arhetipurile provin din zona inconștientului colectiv la persoana. adică, un fel de pușculiță a experienței umane. Dimensiunile acestui domeniu Jung interpretează în mod diferit: este familia și națiunea, și a umanității și toate lucrurile vii, în general. Penetrarea arhetipurilor în conștiința dă o persoană un sentiment de strânsă relație cu alte ființe vii. Arhetipurile și îndeplini o altă funcție importantă - ajută găsească o cale de ieșire din situații dificile, deschizând calea în care mintea este lipsit de putere. Pierderea de comunicare cu inconstientul colectiv, în conformitate cu Jung, va duce la distrugerea omenirii. Un rol deosebit de important jucat de arhetipurilor în artă, pentru că datorită materialului de blocare în forme luminoase, vizuale si senzoriale-obiect, ele devin disponibile la masele de oameni. Doar trezirea sau trezirea din iluzie o persoană poate aminti cu greu pentru a vizita revelația lui. O operă de artă, pe de altă parte, este deschis la o examinare lung și atent. Prin urmare, criteriul valorii unui text literar Jung credea este prezența unui număr mare de arhetipuri. [5]
Dar, ca un scriitor nu vede conexiunea lucrurilor și să penetreze experiența inconștientă a omenirii? Răspunsul la această întrebare, ne găsim în lucrările formaliștii români și succesorii lor - structuraliste și poststructuraliste europene. Aici, de exemplu, care oferă versiunea Roland Barthes. În procesul de creație, a spus el, scriitorul vine în contact cu limba merge dincolo de identitatea sa și explorarea posibilităților de limbă, dezvăluie informațiile încorporate în el [6]. structuri lingvistice Sami transporta o anumită imagine a lumii, cu care lucrează scriitorul, interpretarea și transformându-l. “... Ce este colocvial denumit vocea muzelor, de fapt, ea dictează limba ... <…> ... Și, uneori, cu un singur cuvânt, un singur scriitor rima dintr-un poem reușește să fie în cazul în care nimeni înaintea lui nu sa întâmplat „, -. A spus în discursul său Nobel, poetul Joseph Brodsky [7]
Deci, fenomenul literaturii tratează tradiția clasică. Lotman, a fost un reprezentant al unei alte tradiții - non-clasic, iar gândirea lui nu este atât de simplu. Ficțiunea este paradoxal în natură, iar problema funcțiilor sale, de asemenea, trebuie să fie explicată prin paradoxul. Fiction atribuite la o varietate de funcții: sănătate (art-terapie), didactică (de predare prin divertisment), formare (manual de viață), estetică (frumuseții), comunicare (inclusiv „autocommunication“), etc. Dar nici unul dintre ei este specific. literar, fiecare trebuie să fie clarificat.
Ca rezultat, citirea unui text literar potențial poartă un duș funcție de comunicare, ridicând subiectele acoperite în alte domenii de comunicații. Astfel, dezvăluie spiritul națiunii, sau era o mare personalitate.
Dar unii cititori, și un astfel de răspuns va duce la scepticism. Ce ne pasă, spun ei, la sentimentele și gândurile scriitorului, cu atât mai lung mort, și ceea ce ne pasă de sentimentele și gândurile ei personaje fictive? Instituțiile publice pentru a aborda această problemă a creat un cult clasic, care este transformat în oameni deosebiți, liderii spirituali ai națiunii, de a împărtăși cu noi lumea lor interioara bogata. Dar istoricii literari meticuloase subminează în mod constant postamente maiestuoase, dezvăluind toate, sau aproape toate, sunt mari defecte care fac nespecialist să spun, cu un oftat de ușurare clasic - un om obișnuit. O astfel de soluție la această problemă a devenit deosebit de precară în ultimul secol, când numai scriitorii angajate politic sunt de acord să fie „gânditori politici“ și „ingineri de suflete umane.“
Aristotel credea că principalul mijloc de influențare a textului artistic este un catharsis - purificare prin cu experienta. Urmărind evenimentele din lumea artei, nu putem acționa asupra lor - tot ceea ce trebuie să se întâmple, se va întâmpla indiferent de voința noastră. Dar putem lua parte la simpatia emoțională în curs de desfășurare cu evenimentele și eroii sau respingerea acestora. Studiile moderne aduc ideea lui Aristotel într-un nou context: atunci când nu poate acționa și de a acționa noi trebuie, încep să se schimbe mintea. Acțiunea devine necesară pentru a înțelege situația, dorința de a găsi un sentiment mulțumitor al conștiinței în ea. Astfel, lectura ne permite să fie într-o conștiință modificată, care nu este neapărat mai bine sau mai rău decât propria noastră, dar este întotdeauna diferit, și întâlnirea cu ei oferă o experiență spirituală de neprețuit.
Liderul școlii formaliste rus V. B. Shklovsky a propus un aspect diferit la funcția de artă. Pentru argumentele sale, el a atras de observație din jurnalul L. N. Tolstogo. Tolstoi o dată pentru a șterge praful și dintr-o dată el însuși prins în camera lui, el nu a putut aminti unde a reușit deja să șteargă, și în cazul în care - nr. „Din moment ce aceste mișcări sunt obișnuite și inconștient, nu am putut fi simțit că este imposibil să ne amintim, - scrie el, iar apoi conchide: - În cazul în care viața întregul complex de mulți oameni trec în necunoștință, că viața așa cum nu a fost.“ În viața de zi cu zi de multe ori acționăm în mod automat, nu avem timp pentru a realiza ceea ce facem. Literatura este, potrivit Shklovskii, au automatismul de display-uri. Condiții de viață în mod automat, suntem ghidați de prejudecăți, reflexe, instincte, noi nu vedem viața reală. Citirea ne învață nu numai să existe, ci de a trăi, de a trăi fiecare moment al existenței noastre, să se simtă viața. Aceasta este ceea ce dă o persoană un sentiment de utilitate, în cele din urmă de a fi folositor meaningfulness. Acest lucru ne face umani, nu îi permite să devină un animal sau un robot.
Shklovsky numit capacitatea literaturii de a distruge automatismul percepției noastre de cuvânt viață înstrăinării. După cum a scris omul de știință, literatură dezvăluie viața cu mâna neașteptată, neobișnuită, face ca fenomen ciudat de obicei și le deschide noi fețe. [8] Mai mult decât atât, necesitatea înstrăinării naturale provine din nevoia umană de a cunoaște lumea din jurul nostru.
Faimosul său articol dedicat descrierii legilor de bază ale procesului literar, L. Ya. Ginzburg numit „Literatură în căutarea realității.“ Potrivit ei, una dintre principalele stimulente pentru dezvoltarea literaturii este de a găsi modalități de a mai reprezentare „realistă“ a realității. Omenirea nu știe ce adevărata realitate, și chiar nu știe dacă este accesibil cunoașterii umane și dacă la toate sau este frumoasă ficțiune cuiva. Cu toate acestea, persoana care ar dori să fie doar un pic mai încrezător în relația sa cu realitatea, și fiecare epocă oferă conținutul acestui concept [9].
Instrumentul este de asemenea o astfel de cunoștințe ficțiune. Dar, spre deosebire de oamenii de știință și filosofi, scriitori nu sunt atât de mult vorbesc și de ceas ca fructul da cititorului un sentiment de raționament și de observare. Prin urmare, literatura de specialitate reflectă multe dintre descoperirile făcute de oamenii de știință și filozofi. Descoperiri sunt făcute și scriitorii înșiși, modelarea lumii în textele lor. De asemenea, ele contribuie în mod activ la punerea în aplicare a conștiinței de cititori ai concepției mai modernă a realității.
De exemplu, în epoca realismului domnea convingerea că există o relație cauzală între toate procesele din epoca modernismului, această credință este agitat, iar în epoca postmodernă a fost înlocuit de credința în absența oricăror relații.
Ridicarea ideea de Shklovskii, europene și criticii literari americani ai secolului XX, au ajuns să definească specificul ficțiune prin conceptul de norma. La toate nivelurile textului literar artistic - de la limba la ideologia - specificitatea sa explicat prin plecarea de la norma existentă. Cu toate acestea, ceea ce este de asemenea important, din punctul de vedere al acestei teorii pentru a înțelege pe deplin o normă de text literar trebuie să posede un cititor. Puteți chiar să o concluzie că textul literar este parazitare pe normal.
Norma este un mecanism important de formare a structurii sociale și determinarea comportamentului uman în situații diferite, dar este adesea contrar naturii umane. Norma are o funcție importantă a societății represive, suprimarea individualitatea omului și începutul început subliniind, recunoscut de toți. Ficțiune, pe de altă parte, se întoarce la om sentimentul de unicitate.
Mai mult decât atât, literatura de specialitate face foarte dinamică normală, testarea în mod constant rezistența și de a descoperi punctele forte și punctele slabe. Aceasta, desigur, tentația și provocarea pentru cititor, în cazul în care el citește în serios, și nu doar „scanează“ informația. Un astfel de cititor în mod constant trebuie să reziste la un atac serios, bine organizat, și păstrate nu toate. „Dostoevsky - dar cu moderatie“ - numit celebrul său eseu scriitor german Thomas Mann, care exprimă cu exactitate nevoia instinctivă de a limita impactul literaturii. Cu toate acestea, în lucrarea sa, el a ales, de asemenea, calea ispitei, crezând că altfel nu ar putea fi.
Cu toate riskiness citit „grav“, acesta oferă cititorului o oportunitate unică de a forma o imagine a normei, care vor fi luate în considerare cât mai mult posibil nuanțe vitale și va fi un sprijin intern fiabil. Și nu întotdeauna standardele de testare duce la distrugerea sa, la fel ca de multe ori, pur și simplu animă ideea de ea, face ca abstract concept de beton și sensually cu experiență.
Aceasta este o caracteristică a oricărei alte arte. Dar, așa cum se arată Isère, în literatura de specialitate există propria caracteristică specială - capacitatea de a dezvolta în mod eficient imaginația lor, „ultima noastra de resurse, la care ne-am din nou și din nou să recurgă pentru a te menține în lume“ [12]. Literatura, pe de o parte, cererile omului bóefort lshih, iar pe de altă parte - ea oferă o mult mai multe posibilități decât orice altă artă. Se întâmplă acest lucru, deoarece arta verbală este încorporată în primul rând în grafica foarte abstracte și forme de sunet (cuvinte), că cititorul trebuie să se întoarcă într-o imagine completă a realității. Mai mult decât atât, care funcționează realitățile lumii cunoscute pentru cititor, literatura creează o altă lume, în același timp, similare și nu-l place. Toate acestea conferă persoanei o oportunitate de a simți puterea lor, îl învață să „transcende existente în natură și în societate, limitele și planul de lumea noastră, în general, și cel privat“ [13].
Cu toate acestea, literatura de specialitate nu numai lucruri familiare ciudat, nu numai că ne amintește de aspectele uitate ale vieții, nu numai că se dezvoltă imaginația, literatura ne învață să recunoaștem realitatea. urmărind cu atenție fiecare moment al existentei noastre. In viata, de obicei, am obținut fie în gros de lucruri, să fie o figură activă, sau să observe ce se întâmplă și să se gândească la asta cu atenție, dar în același timp, să fie un pic mai departe de eveniment. Puțini care se pot combina ambele. Literatura de asemenea, permite cititorilor săi să participe la acțiunile și experiențele eroi, în timp ce ei înșiși rămas și fiind în poziția de observator, sau, ca Isere, „de a trăi și, în același timp, pentru a realiza ce înseamnă să trăiești“. [14]