Statutul juridic al unui stat străin în procesul civil internațional
Starea procedurală a statului ca parte la o procedură civilă, pe baza suveranității sale. suveranitatea de stat a rânduit apariția teoriei imunității statului. Tipuri de imunități de stat: imunitate de jurisdicție străină; imunitate la cale de atac provizorie și executarea unei hotărâri străine; imunitate de la aplicarea legii străine; imunitatea proprietății de stat și doctrina actului de stat. utilizate în prezent două teoria imunității de stat în lume: doctrina imunității absolute și doctrina funcțională imunitate (limitată).
Doctrina imunității absolute de stat recunoscută statului inviolabilă a dreptului internațional de aproape 100 de ani (la mijlocul secolului al XIX - .. la mijlocul secolului XX ..). Această doctrină se bazează „decizii de management“ instanțe ale statelor occidentale, făcute în anii '20 ai secolului XX. În conformitate cu doctrina imunității de stat absolută în nici un caz (chiar ca și relațiile private de partid) nu au putut fi urmărite în fața instanțelor unui alt stat.
Cu toate acestea, imunitatea de stat nu poate fi interpretată ca o negare a justiției. Procesul împotriva statului poate fi întotdeauna adus în propria sa judecată; reclamantul poate aplica, de asemenea, autorităților competente din statul lor, astfel încât acesta a intrat în negocieri diplomatice cu o țară străină, la care un individ are o cerere.
În 50-e ai secolului XX. în legătură cu activarea participării statului în teoria internațională a relațiilor civile a apărut „stat de negociere“, în baza căruia a fost elaborat doctrina funcțională imunitate (limitată). Această doctrină a primit expresie practică în deciziile cele mai înalte autorități judiciare din Germania, Austria, Elveția, realizate în anii '60 ai secolului XX. În 70-90-e ale secolului XX. multe state au adoptat o legislație națională privind imunitatea statelor străine (SUA, Marea Britanie, Canada, Australia, Argentina, Singapore, Africa de Sud), fixand teoria imunității funcționale. Statele Jurisprudență moderne ale Europei continentale, de asemenea, aderă la această teorie.
Iar legislația și practica judiciară a țărilor străine diviza actele unui stat străin asupra publicului (referitoare la exercitarea autorității guvernamentale) și private (comerciale - activități conexe ale statului ca „comerciant“). acte publice ale statului se bucură de imunitate absolută și nu poate face obiectul unei proceduri în fața instanței unui alt stat.
În cazul în care statul acționează în calitate de comerciant, munca sa este un act privat și supus jurisdicției spațiului de stat a unor astfel de activități. Potrivit statului în tranzacțiile private, s-ar putea să-l aducă în fața justiției într-o instanță dintr-un alt stat, aplicarea legii forului (sau alte legi străine), măsuri în avans pentru a asigura cererea și executarea hotărârilor.
În toate legile naționale ale imunității unui stat străin prevede dreptul statului de a invoca imunitatea. Legea privind imunitatea unui stat străin din SUA în 1976 - guvernul ar trebui să facă o declarație privind imunitatea în instanță. Departamentul de Stat al SUA este, de asemenea, implicat în procesul în numele guvernului SUA, în cazul în care, în opinia sa, instanța a interpretat în mod eronat legea.
Problema recunoașterii unui stat străin imunității decisă de instanța de judecată. Legea privind imunitatea statelor din Regatul Unit 1978 - cerere de imunitate se poate face direct în instanță reprezentantul oficial al unui stat străin. Curtea în această privință se poate aplica în Marea Britanie Ministerul Afacerilor Externe, precum și informațiile derivate din aceasta, pentru instanța necesară. Jurisprudența țărilor continentale (Elveția, Germania, Franța) prevede că o cerere de imunitate făcută de către un stat străin în instanța de judecată în conformitate cu normele de drept procesual civile locale.
Europa (Bruxelles) Convenția Consiliului Europei privind imunitatea statelor, 1972 este principala sursă de implementare practică normativă a teoriei imunității funcționale, Convenția Preambulul prevede că statele părți vor lua în considerare tendința actuală a dreptului internațional pentru a limita imunitatea statului la intrarea sa în raporturile de drept privat.
Convenția conține o listă detaliată, extinsă de relații private de la intrarea în acel stat a fost lipsit în mod automat de dreptul lor la imunitate. Convenția de la Bruxelles prevede că statul nu are dreptul de a invoca imunitatea într-o instanță a unui alt stat:
Convenția de la Bruxelles prevede posibilitatea adoptării unor măsuri coercitive în ceea ce privește proprietatea unui stat străin - partid de afaceri - în scopul de a asigura pre-acțiune, precum și caracterul executoriu al hotărârii pronunțate împotriva unui stat străin.
Doctrina imunității absolute de stat este încă ancorată în legile unor state - China, România. Aceste dispoziții procedurale recunosc imunitatea absolută a unui stat străin pentru a stabili territoriiRumyniyai oportunitate de a atrage orice guvern străin în contul în instanță organahRumyniyapri consimțământul expres al acestui stat. Astfel, legea procesual românesc se bazează pe conceptul de „contract, diplomatică» ridica imunitatea.
Aparent, stabilirea unor astfel de prevederi, legiuitorul român a sperat că alte state, chiar și aderarea la conceptul de imunitate funcțională, pe baza de reciprocitate va continua aceeași politică față de Federația Rusă. Un calcul similar este complet contrar practicii curente, care este în mod clar evidențiată prin revendicările formulate în instanțele din Franța și Elveția, în legătură cu o activitate comercială a statului român, iar adoptarea în aceste țări măsuri coercitive în ceea ce privește sobstvennostiRumyniyav legătură cu remediul provizoriu.
Aceste precedente au avut loc înainte de intrarea în vigoare a noului procedură civilă al legislației Federației Ruse, și ar trebui să aibă să concluzioneze că statele respectă propriile legi, nu legile altor țări. În cazul în care statul aderă la conceptul de imunitate funcțională, nu te poți aștepta că ar încălca prevederile propriilor sale drepturi și acordă imunitate absolută a statului, care este fixat în legislația teorie.
În 1986, atunci când se analizează o cerere într-un tribunal din SUA în China din cauza obligațiilor guvernului chinez sub împrumut în 1911, China a făcut o declarație că doctrina imunității funcționale nu se pot aplica la afaceri de peste mări de state care nu recunosc această doctrină, și să adere la conceptul imunitate absolută. Această afirmație nu a fost luată în considerare de către o instanță din SUA, deoarece procedura în fața a aplicat propria sa lege - Legea cu privire la imunitatea unui stat străin în 1976 bazată pe teoria imunității funcționale.
Această practică demonstrează în mod clar că dispozițiile art. 401 GPKRumyniyai art. 251 APKRumyniyayavlyayutsya depășite, inacceptabilă pentru majoritatea celorlalte țări, nu reflectă realitățile realității de astăzi și poate dăuna doar intereselor România. În plus, aceste norme de drept procedural contrar prevederilor art. 124 1204 GKRumyniyao că statul este implicat în relații civile pe picior de egalitate cu partenerii lor privați.
Pentru că în lumea de astăzi dominată de doctrina imunității funcționale și marea majoritate a statelor sunt gata să se angajeze în relațiile comerciale internaționale numai la începuturile sale, praktikeRumyniyatakzhe contractului este respingerea doctrinei imunității absolute.
Acordurile bilaterale internaționale privind protecția reciprocă a investițiilor străine garantate voluntare și a pronunțat renunțarea statului român a imunității sale (dogovoryRumyniyas Ungaria, SUA, Coreea de Sud). Litigiile dintre statul gazdă și investitorul privat străin nu este luată în considerare în instanțele din statul de primire, și în conformitate cu legislația sa internă și în arbitraj comercial internațional.
Doctrina imunității absolute, care aderă la legislația românească nu permite să se stabilească legile procedurale privind normele de aplicare a imunității, în numele statului. Se presupune că această problemă nu poate apărea, pentru că statul este în mod automat în afara jurisdicției instanțelor dintr-un alt stat.
Această presupunere este complet depășită și nu corespunde realității. În practică, România a trebuit să facă aceste declarații în instanțe străine: în cazul creanțelor cereri Shchukin și Ivan Konovalov de imunitate a fost realizat ca prin trimiterea de note posolstvaRumyniyavo Ministerul francez al Afacerilor Externe al Franței, și în mod direct în timpul procesului, în conformitate cu regulile procedurii civile franceze.
Privilegiile și imunitățile funcționarilor diplomatici și consulari sunt consacrate în dreptul internațional public și este indisolubil legată de suveranitatea statului. reprezentanții oficiali ai statului ar trebui să aibă într-un alt stat membru libertatea de a-și îndeplini funcțiile în calitate de reprezentanți ai unui stat suveran.
Aceasta este baza de scutire de jurisdicție civilă a statului de primire. Cu toate acestea, în dreptul internațional prevede excepții de la imunitățile diplomatice și consulare: Convenția de la Viena privind relațiile diplomatice din 1961 și relațiile consulare din 1963 conține lista motivelor de refuz de a acorda imunitate în cauzele civile.
Functionarii consulari beneficiază în imunitatea statului de primire de jurisdicție civilă numai în ceea ce privește termenii de performanțele lor, dar aceasta nu se aplică în cazul cererilor de daune cauzate de un accident. convenții consulare bilaterale tind să se extindă lista consulilor imunității față de Convenția de la Viena în 1963 și să ofere consulilor imunități diplomatice în totalitate.
În conformitate cu Convenția de la Viena privind relațiile diplomatice din 1961 diplomați nu se bucură de imunitate de jurisdicție civilă a statului de primire:
- În ceea ce privește acțiunea reală referitoare la proprietăți imobiliare private pe teritoriul statului de reședință, în cazul în care posesia diplomat al proprietății ca persoană privată și nu în numele acreditării de stat.
- În ceea ce privește cererile de moștenire, în care un diplomat acționează în calitate de executor, administrator, moștenitor sau legatar, ca persoană privată.
- În ceea ce privește pretențiile referitoare la orice activitate profesională sau comercială exercitată de un diplomat în afara funcțiilor sale oficiale.
Consum Memorie: 0.5 MB