Vă mulțumim pentru sprijinul acordat!
Dacă vă întrebați care interfață ar trebui să fie utilizat pentru protocolul NVMe-SSD activat, oricine (chiar știind ce NVMe) răspuns: desigur PCIe 3.0 x4! Cu toate acestea, rațiunea este probabil să întâmpine dificultăți. În cel mai bun caz, vom obține un răspuns că astfel de drive-urile suporta PCIe 3.0 x4, și interfața de lățime de bandă este setată. Au ceva este, dar toate vorbesc despre ea a început doar atunci când unele unități, în unele operații au crescut prea cadru SATA «obișnuit». Dar printre ei 600 MB / s și (la fel de teoretic) 4 Gb / s PCIe 3.0 interfață x4 - doar se pierd, și a umplut cu o mulțime de opțiuni! Și dintr-o dată o linie PCIe 3.0 va fi suficient, deoarece este una și jumătate ori mai mult SATA600? Combustibil la foc se toarnă producătorii de controlere, amenințând să meargă la PCIe buget de producție 3.0 x2, și faptul că mulți dintre utilizatori și acest lucru nu este prezent. Mai precis, teoria este, dar eliberați-le poate reconfigura numai sistemul sau chiar ceva în ea prin schimbarea ceea ce nu vrei să faci. Dar pentru a cumpăra un SSD de top-end - cum ar fi, dar există temerea că beneficiile acest lucru nu va fi absolut nici (satisfacție morală chiar și din rezultatele instrumentelor de testare).
Dar era adevărat sau nu? Cu alte cuvinte, dacă doriți să se bazeze într-adevăr numai pe modul de operare acceptat - sau este posibil, în practică, să se sacrifice principii. Aceasta este ceea ce suntem astăzi și a decis să verifice. Să cec va fi rapid și nu se pretinde a fi exhaustivă, dar informațiile obținute ar trebui să fie suficient de (ne gândim), cel puțin să se gândească. Între timp, a informat teoria.
PCI Express: standarde și lățime de bandă existente
Pentru început, este o PCIe și viteza cu care funcționează această interfață. Acesta este adesea menționată ca „autobuz“, care este oarecum incorectă ideologic: ca atare, autobuzul la care sunt conectate toate dispozitivele, nr. De fapt, un set de compuși, „punct la punct“ (similar cu multe alte interfețe seriale) de la controler în mijloc și dispozitivele atașate la acesta (din care fiecare poate fi hub nivelul următor în sine).
Metode de testare
să efectueze teste cu diferite versiuni ale standardului PCIe simplu: aproape toate controlerele permit utilizarea nu numai le-au sprijinit, dar toate cele anterioare. Dar, cu numărul de linii - este mai complicat: am vrut să testeze în mod direct și opțiuni cu una sau două linii de PCIe. Noi folosim o taxă regulată Asus H97-Pro Gamer pe chipset-ul Intel H97, un set complet nu acceptă, dar, cu excepția „CPU“ Slot x16 (care este de obicei folosit) pentru a exista o alta, care lucrează în modurile PCIe 2.0 x2 sau x4. Aici trio-ul care le-am folosit, adăugând la ea mai mult și modul PCIe 2.0 „CPU“ sloturi, pentru a evalua dacă există o diferență. Cu toate acestea, „intermediari“ străini, în acest caz, între procesor și SSD nu este, dar atunci când se ocupă cu „chipset“ slot de - acolo: chipset-ul real este, de fapt conectat la procesorul de 2.0 x4 același PCIe. Ai putea adăuga alte câteva moduri, dar cea mai mare parte a cercetării încă ne vom petrece pe un alt sistem.
Faptul că ne-am decis să profit de această ocazie, în același timp, pentru a verifica o „legendă urbană“, și anume, o credință cu privire la utilitatea procesoarelor high-end pentru test drive. Asta a luat opt Core i7-5960X - relative utilizate în mod normal în Core i3-4170 teste (acest Haswell și Haswell-E), dar a cărei bază este de patru ori mai mare. În plus, găsit în tomberoanele bordul Asus Sabertooth X99 este util pentru noi astăzi prin prezența slotului PCIe x4, de fapt, capabil să lucreze ca x1 sau x2. In acest sistem, am testat trei versiuni de x4 (PCIe 1.0 / 2.0 / 3.0) de la procesor și chipset PCIe 1.0 x1, PCIe 1.0 x2, PCIe 2.0 x1 și PCIe 2.0 x2 (în toate configurațiile de cazuri chipset sunt marcate pe pictograma graficului (c)). Există vreun sens acum la prima versiune a PCIe, ținând cont de faptul că nu există aproape un consiliu cu numai această versiune a standardului, capabil de a porni NVMe-dispozitiv? Din punct de vedere practic - nu, dar pentru a testa un raport de așteptat, a priori a PCIe 1.1 x4 = PCIe 2.0 x2, și altele asemenea, este util pentru noi. În cazul în care testul arată că scalabilitatea anvelopei corespunde teoriei, prin urmare, nu contează că nu am putut primi încă puține modalități semnificative de a conecta PCIe 3.0 x1 / x2: prima va fi la fel ca doar PCIe 1.1 x4 și PCIe 2.0 x2, iar al doilea - PCIe 2.0 x4 . Și noi le avem.
În ceea ce privește software-ul, ne-am limitat la Anvil Storage Utilități 1.1.0: o varietate de caracteristici de nivel redus ale unităților le măsoară bine, și nimic nu avem nevoie. Dimpotrivă: impactul oricăror alte componente ale sistemului este extrem de nedorit, astfel încât synthetics de nivel scăzut pentru scopurile noastre este non-alternativă.
Ca „fluidul de lucru“ am folosit capacitate Patriot Hellfire de 240GB. Sa stabilit atunci când este testat, acesta nu înregistrează pentru performanță, dar caracteristicile sale de viteză sunt în concordanță cu rezultatele cele mai bune SSD din aceeași clasă și aceeași capacitate. Și dispozitivele mai lente de pe piață este deja acolo, iar ei vor deveni tot mai mult. În principiu, va fi posibil să se repete testele, și cu ceva mai rapid, cu toate acestea, ni se pare, nu este necesar - rezultatele sunt previzibile. Dar nu vom merge mai departe de noi înșine și să vedem ce avem.
rezultatele testelor
Toate neted și frumos. Dar modelele nu sunt lacrimi. maximă în aceste teste este doar un pic mai mult de 500 MB / s, ceea ce este destul de capabil chiar SATA600, sau (în anexa la testele de azi) PCIe 1.0 x4 / PCIe 2.0 x2 / PCIe 3.0 x1. Este acest lucru: nu-ți fie frică de problema controlorilor de buget pentru x2 PCIe, sau prezența unui astfel de număr de linii (și versiunea 2.0 a standardului), în fante M.2 pe unele placi, ca mai mult și nu au nevoie. Și, uneori, nu ai nevoie de mult: rezultate maxime sunt atinse cu o coadă de 16 echipe, care nu este tipic pentru software-ul de masă. Mai multe coadă comună cu 1-4 echipe, iar acest lucru poate fi distribuit, și o linie a primului PCIe și chiar primul SATA. Cu toate acestea, cheltuielile de regie, etc. au loc, astfel încât cea mai rapidă interfață este utilă. Cu toate acestea, prea repede - este că nu este dăunător.
Și în acest test în moduri diferite se comporta platforma, si cu o singura coada de comandă - este fundamental diferită. „Probleme“ nu este atât de multe nuclee - rele. Sunt toate la fel nu vor fi folosite, cu excepția faptului că, și nu suficient pentru a răzbunare modul impuls avansat. Aici avem o diferență undeva în miezurile de frecvență de 20% ori și jumătate memoria cache - este în Haswell-E funcționează la o frecvență mai mică, și cu nuclee asincronă. În general, platforma de top-end poate fi util, cu excepția vyshibaniya maximă „yopsov“ înseamnă multithreading maximă cu o mare adâncime de coada de comandă. Păcat numai este că, din punct de vedere al lucrărilor practice este vid sintetic absolut sferice :)
Cu privire la situația de înregistrare nu sa schimbat fundamental - în toate sensurile. Dar ceea ce e amuzant pe ambele sisteme sa dovedit a fi cel mai rapid PCIe 2.0 x4 modul în slotul „CPU“. Atât! Și, cu multiple de verificare / validare. Aici în mod inevitabil, se întreabă dacă acestea au nevoie de noile standarde sau mai bine la toate într-o grabă.
Atunci când se lucrează cu blocuri diferite dimensiuni ale idilă teoretice este rupt în legătură cu faptul că creșterea vitezei de interfață are încă sens. Cifrele care rezultă sunt de așa natură încât ar fi suficient pentru o pereche de PCIe 2.0, dar, de fapt, în acest caz, mai mică decât performanța liniilor decât x4 PCIe 3.0, deși nu în mod semnificativ. Și, în general, acolo bugetul de top-end „scoruri“ platformă într-o măsură mult mai mare. Dar tocmai acest tip de operațiune este, în principal, în software-ul de aplicație și pentru a îndeplini tone. e această diagramă. - cel mai aproape de realitate. Ca urmare, nu este surprinzător faptul că nu a existat nici un „wow-efect“ interfețe și protocoale groase nu oferă fantezie. Mai precis, cu mecanica de rulare - voință, ci exact la fel cum îl va oferi orice SSD cu orice interfață.
Deci, ce vedem? Utilizarea PCIe 3.0 x4 în funcție de disponibilitate este cu siguranță, de preferat, dar nu este necesar: NVMe-drive-uri din clasa de mijloc (în segmentul său de top-end original) el aduce literalmente 10% mai multă performanță. Și apoi - în detrimentul operațiunilor, în general, nu atât de des întâlnite în practică. Ce este, în acest caz, pus în aplicare această opțiune? În primul rând, având în vedere posibilitatea, iar stocul nu trage buzunar. În al doilea rând, există unități, și mai repede decât testul nostru Patriot Hellfire. În al treilea rând, există domenii de activitate în care „atipice“ pentru o sarcină sistem desktop - doar destul de tipic. Și aceasta este în cazul în care sistemele de stocare a datelor de performanță cele mai critice, sau cel puțin posibilitatea de a face parte foarte repede. Dar toate acestea nu se aplică la un calculator personal obișnuit.
În ele, după cum vom vedea, și utilizarea PCIe 2.0 x2 (sau, respectiv, PCIe 3.0 x1) nu duce la o scădere dramatică a performanței - doar 15-20%. Și aceasta în ciuda faptului că capacități potențiale ale operatorului în acest caz, ne-am limitat la patru ori! Pentru mai multe operații, iar această lățime de bandă este suficientă. Asta este o linie PCIe 2.0 nu mai este suficient, asa ca are sens să sprijine controlorii este PCIe 3.0 - și în fața lipsei feroce de linii din sistemul actual, acest lucru va funcționa bine. În plus, lățimea utilă a x4 - chiar și în absența sprijinului pentru versiunile moderne ale PCIe în sistem va permite în continuare să lucreze la o rată normală (deși mai lent decât ar putea), dacă există spațiu mai mult sau mai puțin lată.
În principiu, un număr mare de scenarii în care gâtuire este de fapt de memorie flash (da, acest lucru este posibil și nu numai mecanicii), aceasta duce la faptul că patru din a treia versiune a link-ul PCIe la această unitate preia prima este de aproximativ 3,5 ori - capacitatea teoretică a celor două cazuri diferă de 16 ori. Ceea ce, desigur, nu înseamnă că aveți nevoie pentru a rula rapid destul de lent pentru a dezvolta interfețe - timpul lor este plecat pentru totdeauna. Pur și simplu, multe posibilități de interfețe rapide pot fi puse în aplicare numai în viitor. Sau, în condiții cu care un utilizatorii de desktop obișnuiți a nu se confruntă în mod direct (cu excepția celor pentru iubitorii decât să fie măsurate este cunoscută). De fapt, asta e tot.