În care o parte a tezei din propunerea paranaza slozhnopodchinonnogo nu poate fi înlocuită cu determinări separate exprimate implicat în trafic?
1) pistrui Printesa Tsybulko care cu ocazia Numele său neobișnuit de prietenos și vorbăreț, tratează registrator colegial Livanov șuncă și sos.
2) Probabil că nu o singură persoană, care în tinerețe nu a scris nici o poezie.
3) La bazarul nu ar trebui să cumpere un lucru pentru prețul pe care dealer-ul va suna mai întâi.
4) În împărăția zână a domnit regele nechibzuit, care a crezut că era un om inteligent.
* Locuri de muncă text a fost modificat putin in comparatie cu cele utilizate la votare pe site-ul.
Acest test se face „în stilul MIOO“, care este o variantă a acestei complexitate nu va fi oferit la examenul real: acesta este concentrat într-un număr foarte mare de capcane. Este mai degrabă o sarcină pentru olimpiada de limba română. Cu toate acestea, analiza acestei opțiuni va ajuta la identificarea unora dintre nuanțele, cunoașterea care vor fi utile cu privire la examen.
Propoziția 1. Comuniunea sau adjectiv?
Pistrui Printesa Tsybulko care cu ocazia Numele său neobișnuit de prietenos și vorbăreț. tratează colegial registrator șuncă Livanov și vinegreta.
Clauza, care trebuie să fie înlocuit, cu italice. La prima vedere, propunerea poate fi transformată cu ușurință:
→ pistruiată Printesa Tsybulko, cu ocazia Numele său neobișnuit de prietenos și vorbăreț.
Dar, în cele din urmă am primit o definiție separată, care nu este implicată în traficul. ca și cuvântul prietenos și vorbăreț - l adjective. Prin urmare, partea paranazale a propunerii (1) nu poate înlocui determinarea separată exprimate implicat în trafic.
Deși propunerea nu e mare, dar multe examinati nu sunt pregătiți pentru astfel de opțiuni. Unii dintre ei îndeplini sarcina pe „algoritmi“ A6, propuse în manuale, iar exemplul de mai sus nu se încadrează în nici unul dintre acești algoritmi. Alții cu bună-credință a face transformarea, dar uită că este imposibil să primească împărtășania, în cazul în care clauza subordonată original în predicat nu a fost un verb (sau o scurtă comuniune), și a fost, de exemplu, un adjectiv sau un adverb.
Propoziția 2. Starea de spirit conjunctiv.
Poate că nu există nici o persoană care, în tinerețe ar scrie cel puțin un poem.
Și aici suntem ajuns la fenomenul de „irelevanță gramaticale“, care este menționată în titlul acestui articol. Poate presupune două variante de transformare, și am spus, cred că ambele valabile:
a) Probabil că nu o singură persoană, aceasta nu este scris în tinerețe cel puțin un poem.
b) Probabil că nu o singură persoană, nu un tânăr ar scrie cel puțin un poem.
Și aici nu este atât de simplu. Eu nu am de gând să distrugă stereotip școală, potrivit căruia forme, cum ar fi „ar fi de acord“ sunt considerate ilegale. Deși am observat că aceste forme sunt prezentate pe larg în limba, inclusiv literatura. De exemplu, „Suflete moarte“ Gogol este o astfel de teză: „mintea Asleep poate fi câștigat primăvara lor mare a avut dintr-o dată înseamnă ...“ Activitatea programului școlar, mintea ta. Cu toate acestea, pentru a nu sufla mintea ta, voi de acord cu punctul de „școală“ de vedere că o astfel de „tratament“ cu participiul este deviant.
Cu toate acestea, opțiunea de înlocuire (b) nu încalcă niciuna dintre regulile, inclusiv „școală“. Doar trebuie să renunțe la înțelegerea simplificată a SUBJUNCTIVUL ca o combinație a unui verb cu particula B / BE. O caracteristică esențială a SUBJUNCTIVUL (sau condiționată), starea de spirit că acțiunea nu într-adevăr comise, și ar putea face numai în anumite condiții. Cu toate acestea, coroborat cu negarea SUBJUNCTIVUL verbului (nu fi scris) se pierde de fapt, semantica de condiționalitate. Explicați mai ușor. Întrebați-vă întrebarea, privind la propunerea inițială. A fost de fapt scris (deși probabil) de fiecare persoană care trăiește este de cel puțin o poezie? Da, a fost. Aceasta este diferența cheie, de exemplu, expresia: „El va scrie un poem, dar el nu avea acte.“ În acest exemplu, caracterul nu este cu adevărat scris nimic.
Astfel, împreună cu negarea bail verbului subjonctiv este irelevantă în grammatically transformarea propunerii. Există trei opțiuni posibile atunci când înlocuirea:
1) particulele vor fi separate de participiul. . A se vedea opțiunea de înlocuire (a) -. „Pentru a scrie cel puțin.“
2) particule ar putea urma participiu trecut. A se vedea. Varianta (b).
3) particulele vor fi reduse după participiul prezent. A se vedea. Jos ↓
Pentru a ilustra a treia opțiune, este un astfel de exemplu:
Nu există nici o persoană care nu l-ar avea pentru ce unele păcate. → Nu există nici un om care nu are pentru ei înșiși ceea ce unele păcate.
Trebuie remarcat faptul că acest lucru (sau similar) se găsește în multe dintre manualele de utilizare de examen:
„Nu se poate înlocui determinarea separată exprimate implicate în trafic, acele clauze în care verbul second-hand în formă de condițional. Acest lucru se datorează faptului că, spre deosebire de formele verbul participle nu este condiționată de starea de spirit.“
Exemplele de mai sus arată că astfel de instrucțiuni nu poate fi de încredere. Dar, din punct de vedere practic, trebuie să aibă candidat la examen în vedere faptul că, cu o probabilitate de disponibilitate 99% din verbul în condițională tensionată din examen va însemna că propunerea nu poate fi înlocuită. Dar nu putem verifica neglija propunerile rămase pentru a vă asigura că nu sunt confundate.
Subjunctive format din timpul trecut la particula la (b) ar fi plecat (el ar fi plecat dacă el a fost eliberat). Ca parte a formei subjonctiv a încordat își pierde valoarea sa inițială trecut, astfel încât să-l distinge de ultima dată, este uneori numit „formă pe -n“. Particule ar (b) poate fi parte a Uniunii la (a) (i-au cerut să plece). Prin nesobstvenno starea de spirit subjunctive ar include particule de combinații (b) cu un infinitiv, participiu, etc. gerunds.
Propoziția 3. timpul viitor.
La bazarul nu ar trebui să cumpere un lucru pentru prețul pe care dealer-ul va suna mai întâi.
→ La bazarul nu ar trebui să cumpere un lucru pentru prețul, va fi numit primul comerciant.
„Nu se poate înlocui determinarea separată exprimate implicate în trafic, acele clauze în care verbul folosit în timpul viitor. Acest lucru se datorează faptului că, spre deosebire de participiul verbul nu are nici o formă a viitorului tensionată.“
Însăși teza că sacramentele sunt forme tensionate viitoare, este extrem de controversat. Nu voi intra în ea, sunteți interesat, citiți articolul MIHAILA Epshteyna pe acest subiect, care, în special, a scris:. „? Avem un viitor sfidare timp participiu de gramatică academice și de școală, nu acestea există“ Fă, în caz contrar, dorințe , uvidyaschy, citit. „Comuniunea viitoare organic pentru limba română, și numai moralitatea lingvistică conservatoare interferează cu utilizarea lor.“
Cu toate acestea, școala recunoaște astfel de comuniune „greșit“, și nu am de gând să mă cert cu asta. Dar, uneori, în transformare, puteți utiliza participiul trecut. Este posibil ca, în cazul în care propunerea inițială viitoare timpul verbului este irelevant gramatical. Încă o dată, uita-te la această propoziție: „În bazarul nu ar trebui să cumpere un lucru pentru prețul pe care dealerul vă va suna la inceput.“ apel Verb numai în anumite condiții se referă la un moment dat în viitor, ca partea principală a unei recomandări impersonal ( „nu ar trebui“) are un caracter atemporal.
Există un alt caz în care verbul a viitorului tensionat poate fi înlocuit participiu trecut. Acest lucru se întâmplă în cazul în care verbul propoziției subordonate descrie acțiunea care va fi finalizat înainte de punctul specificat în viitor. Un astfel de exemplu este dat în miturile de locuri de muncă articol Zece A6:
Studentul care mâine va face controlul o singură greșeală, pentru a primi în cinci trimestre. → Studentul nu face mâine în controlul unei singure greșeală va primi cinci într-un sfert.
Există secvență evidentă: în primul rând, studentul nu face greșeli și apoi obține cinci. Acest lucru vă permite să puneți primul verb în timpul trecut condiționată, inclusiv folosind formularul de Participiile forma perfectă a timpului trecut ( „nu este“). Nu suntem surprinși, când folosim în prezent în valoarea viitorului: „Mâine mă duc la teatru.“ Este clar că vorbitorul încă nu merge nicăieri, și doar merge. Expresia „nu face mâine“ - un fenomen de aceeași ordine în timp ce un mod formal de exprimare nu corespunde timpului real al evenimentului. Toate acestea varietate de irelevanță gramaticale - o manifestare a bogăția limbii române.
Propoziția 4. pronume Demonstrative.
regat zână TEM a condus rege nechibzuit, care a crezut că era un om inteligent.
„Nu se poate înlocui determinarea separată exprimate implicate în trafic, clauza atributivă, în cazul în care partea principală a unei propoziții complexe are un pronume demonstrativ (acest lucru, acest lucru, acest lucru, acestea, că, că, că, cei).“
Dar nu, uneori, poate fi înlocuit. În acest caz, demonstrativ încă legat cu regele substantiv. cuvânt care este o referință pentru partea subordonată. Acest pronume este folosit pentru comunicarea cu piesa anterioară de text (deși textul și nu este dat). Prin urmare, înlocuirea este posibilă aici:
Ancheta este situată în biroul Varenukha, unde și devin la rândul lor, provoacă acei angajați Variety care au asistat la incidentele de ieri în timpul sesiunii.
1) Nici o persoană trebuie să ia cuvântul nostru.
2) Feriți-vă de „algoritmi“.
3) au mai multă încredere în intuiție și intuiția lingvistică.