Bună ziua, Danil!
Întrebarea dvs. este reglementată de Codul cu privire la contravențiile administrative:
1. Hotărârea într-un caz privind o infracțiune administrativă, emisă de un funcționar, și (sau) decizia unui ofițer superior pe o plângere împotriva acestei decizii poate fi atacată în instanța de judecată în locul plângerii, și apoi la o instanță superioară.
2. Decizia asupra cazului administrativ, a emis un organism colectiv, un organism înființat în conformitate cu legislația subiectului România, și (sau), o decizie cu privire la judecătorul recurs împotriva acestei decizii poate fi atacată la o instanță superioară.
4. Copii ale deciziilor trimise persoanelor menționate la articolul 30.8 din prezentul Cod, în termen de trei zile de la data pronunțării hotărârii.
5. Decizia instanței cu privire la plângerea emisă la o hotărâre oficială în cazul unei infracțiuni administrative pot fi atacate, în plus față de persoanele menționate la paragraful 1 al articolului 30.1 din prezentul cod, funcționarul care a emis un astfel de ordin.
6. Hotărârea pronunțată cu privire la recurs pe un organ colegial, un organism instituit în conformitate cu legea subiectului România, conducând în cazul unei infracțiuni administrative pot fi atacate, în plus față de persoanele menționate la paragraful 1 al articolului 30.1 din prezentul cod, șeful organului colegial, un organism înființat în conform legii subiectului România, care a emis un astfel de ordin.
Așa cum am înțeles că aveți un răspuns din partea Curții Supreme, ceea ce înseamnă că puteți răspunde la acest lucru, împreună cu decizia privind cazul dumneavoastră să contest prin depunerea unei plângeri președintelui Curții Supreme, care este reglementată de partea 2 din art. 30.13 Codului administrativ.
În temeiul dispozițiilor din capitolul 30 al Codului cu privire la contravențiile administrative din România, decizia pronunțată de Curtea Supremă de România, președinte, vicepreședinte sau la cererea SUPREME Președintele român sau judecător adjunct al Curții Supreme nu poate fi atacată.
Hotărârea în cazul unei infracțiuni administrative intră în vigoare:
1) după expirarea timpului de recurs a deciziei într-un caz privind o infracțiune administrativă, în cazul în care decizia menționată nu a fost atacată sau protestat;
2) după expirarea timpului de recurs a deciziei privind reclamația, protestul în cazul în care această decizie nu a fost atacată sau protestat, cu excepția cazului în cazul în care decizia a anulat decizia pronunțată;
3) imediat după emiterea deciziei irevocabila privind plângerea, protestul, cu excepția cazului în cazul în care decizia a anulat decizia pronunțată.
Prin urmare, aici este aplicația și art. 30,8 și art. 30.13 în fiecare caz. În etmo sens pentru tine și citat de regulament. Răspunsurile în această privință nu sunt incompetenți. În plus, consultările sunt proshodyat la întrebarea dumneavoastră generală, fără a dataley pe care le puteți obține de la sfaturile specifice de la un avocat. În caz contrar, este necesar să se aducă toate componentele sale, caietul de sarcini, etc în cauză. Advance înțelegere a speranței
Ce crezi, Tom, este acolo orice instrumente pentru a rezolva această imperfecțiune a Codului administrativ al Federației Ruse? De exemplu, în conformitate cu h. 4 linguri. 30.16 KoAPRumyniyap a re-depunerea de plângeri cu privire la aceleași motive, instanța a considerat că a intrat în vigoare anterior o rezoluție a cauzei privind contravenție administrativă, o decizie cu privire la rezultatele luarea în considerare a plângerilor împotriva acestei decizii nu sunt permise. Cu toate acestea, de fapt, există posibilitatea de a re-aplicare, aceeași Curte Supremă, să devină hotărâre executorie într-un caz privind o infracțiune administrativă, schimbarea cu argumentele plângerii (recurs motive).
Sergey Kuznetsov, puteți înțelege, dar numai în contextul incompetenței tale. Cu toate acestea mi-a dat o întrebare pe care nu le-a dat seama. Întrebarea mea este de natură generală și nu necesită nici o precizare. Intri-mi răspunsurile pe căi greșite, deoarece ei nu au de a face cu întrebarea mea irelevantă. Vă doresc - fac nici un rău pentru clienții dumneavoastră!
Danil, anul trecut am încercat și judecătorul a primit o scrisoare Pershutova pe care am citat pentru tine și
Eu nu pot, și într-un alt tiradei dvs., Danil, sunt de acord! Întrebarea ta a fost incompletă, prin urmare, incompletă și a transformat răspunsul inițial. Acesta a fost completat, inclusiv mă. Problema este că nu vedeți bine (de ingrijire).
Pentru a crede în bunătate - este necesar să înceapă să o facă.
Avem avocați cel puțin încearcă, iar restul pe conștiință!
Vă mulțumesc, Sergey Kuznetsov! Foarte caz, răspunsul legal!
Sunt întru totul de acord cu colegul meu că întrebarea nu a fost completă. din moment ce nu a indicat faptul că sudaRumyniyabylo Supremă a emis, în numele președintelui Forțelor Armate. În orice caz, în cazul în care trimiterea în rezoluția VSRumyniyanet că această decizie a fost luată, în numele președintelui VSRumyniyaili adjunctul său, aș recomanda să încercați din nou să facă o plângere.