Kasumov Tofik Kasumovich - kand.filos.nauk, profesor asociat de Stat din Moscova Open University
Empatia - dacă caritate.
Conceptualizări sărăciei în sociologie: obiectivitate și cauzalitate.
1. Ce are sărăcia.
Motivul pentru concentrarea bogăției, ca și mai înainte, rămâne beneficiile economice (materiale). Acum, cu toate acestea, este aproape nu au legătură cu utilitatea marginală, în cazul în care nu origine dubioasă. Este bine cunoscut faptul că concentrarea bogăției în România a fost realizată cu utilizarea pozițiilor „înalte“ ale contactelor de afaceri personale și înțelegere „brutal“. Acest lucru nu a fost în mod clar acumularea de avere protestantă, bazată pe munca cinstită și cumpătare, așa cum este indicat de Weber. Nu ar fi mai corect să vorbim despre o nouă rundă de expropriere în masă a lui Marx. Expropriatorii au devenit lideri de toate tipurile (de afaceri, politică, birocrația și așa mai departe.), Înțeleg poziția de lider ca dreptul de posesie. Deci, a fost începutul unei „afaceri de vârf“ în România. Business ca „a face“ bani pe pozițiile și conștiință era omniprezent în societate. Ea a devenit un comportament obișnuit al unui oficial de rang înalt, un fel de lider birocratic (să zicem, un primar), care are la dispoziție destul de mecanisme „legalizate“ pentru exproprierilor bogăția societății, folosindu-le ca propria sa șansă de plin-a precipitat.
Acesta promovează creșterea puterii oligarhilor ca faptul că sursa de avere a devenit din ce în ce producția și utilizarea informațiilor. Acestea servesc ca un fel de „voal“, care acoperă esența ekspropriatorskuyu a noilor lideri. În aceste condiții, sărăcia, ca un produs secundar al resurselor de producție continuă să se reproducă în calitate de membru „nedorit“ al societății. obiectivitatea ei este definită de către economiști din punctul de vedere al costurilor „“ admisibile ale producției de avere, pe de o parte, și pentru a optimiza nivelul de trai în societate, pe de altă parte.
Sociologii, spre deosebire de economiști, în curs de dezvoltare teorii și concepte ale sărăciei sale. Ei sărăcia apare ca un fenomen sociocultural, rezultatul pozițiilor adoptate și valori, precum și ca un fel de produs macro și mikrootnosheny. Acesta din urmă presupune studiul mecanismelor de sărăcie din perspectiva celor două forțe constitutive: în - în primul rând, din punctul de vedere al individului, șansele sale de a fi de succes sau de succes (mikrootnosheniya), și în - al doilea, din punct de vedere al statului ca distribuția principală a produsului național (makrootnosheniya).
În interpretarea sociologi au nevoie de acte ca un cod intern sau principiu al definiției liniei sărăciei, odată cu creșterea care crește „măsură“ a sărăciei. Codurile „are nevoie“, poate fi transformat în discursul de zi cu zi sau acțiuni de protest. Rolul societății este de a traduce dezacord articulat într-o forță pozitivă. Forma sa principală este de a desfășura discursul politic în scopul prezentării la cerințele de putere ale unei distribuții echitabile a produsului național. Absența unui astfel de mecanism, instituționalizarea discursului politic duce la o creștere a sentimentului de protest și de acțiune în comunitate.
Dezvoltarea problemelor sărăciei în contextul acțiunilor de protest, sociologi distinge aspecte ale interacțiunii sărăciei cu viața politică a societății. În această parte a oamenilor de știință sociale interesate de „sărăcie în oameni“ care sunt acestea (sex, vârstă, educație, ocupație, naționalitate și așa mai departe.) Și cum să devină sărac? Care este rolul oligarhilor în „extinderea“ sărăcia? Care este intensitatea confruntărilor de bogăție și sărăcie în societate? Răspunsurile la aceste întrebări au propria lor istorie. Este necesar să se amintească „legea de fier a oligarhiei“ Robert Michels (1876 - 1936), ceea ce explică originea bogăției și puterii oligarhi, și astfel sărăcia, performanța lor de produse. Conform acestei legi, și crește puterea celor puțini cu creșterea organizației, deoarece mulți nu se mai poate discuta problemele, astfel încât să acționeze. Acest lucru este din ce în ce lideri implicați care au organizații de dezvoltare, în creștere nu numai puterea, ci și posibilitățile de îmbogățire. În România, legea sa manifestat într-o versiune accelerată, pentru că organizația nu este atât de mult să „crească“ la fel de interesant. O organizație stabilită în grabă de piață au făcut obiectul de cumpărare și de vânzare. stăpânii lor erau oameni care erau departe de producție și interesele lucrătorilor. Firește, în astfel de circumstanțe, noua sărăcia ar putea fi privit ca un „echilibru metafizic“, care este mai bine să nu se declare. Deci, care rulează a fost impus un nou repertoriu de viață, acum au trebuit să învețe cultura sărăciei în țară, care a fost deținută de cei bogați. Fosta sărăcie relativă „indivizi egali“, a fost înlocuit cu sărăcia absolută a mai multe state post-sovietice România. Pe fondul acestor transformări mod care nu par a fi slabă, ceea ce ar putea indica o respingere a conștiinței sărăciei și dorința de ao ascunde, în mod deliberat forțat să iasă „publicitate“ sărăciei în societate, dându-i astfel posibilitatea de a deveni ferm picioarele în două lumi - lumea conștiinței sociale și lumea reală relații. Pe aceste date indică o schimbare dramatică care duce Rimashevskaya NM Astfel, „în cazul în care la sfârșitul anilor '60, proporția de săraci (“ slab „) a fost de 29,6% la sfârșitul anilor '70 - 32,1% și la sfârșitul anilor '80 - 30,7%, rezultatul „terapie de șoc“ problema sărăciei ca auto dispare, fiind înlocuită cu problema de colaps economic, căderea nivelului de dezvoltare economică și, în consecință -. nivelului de trai al populației în ansamblul său „[3]
Sărăcia ia statutul publică și devine un loc de ședere permanentă în medii inteligente. Devine o stigmatizare ocupatii, cum ar fi profesor, medic, inginer, om de știință, și chiar și atunci când acesta este deja unul care le aparțin sunt determinate fără evfeminizatsy esență și specificația funcțională a vieții lor. Profesor sau medic la fel - săraci. Prin mutarea nevoile funcției de monitorizare a sărăciei este de a limita posibilitățile sale de creștere. Ca un „pat Procust“ pentru nevoile sau factorul forțat de limitele sale, provoacă creșterea claudicație și dependența în societate. Extinderea unor astfel de practici de sărăcie „defectiv“ contribuie la dezvoltarea în continuare a unei psihologie aparte a sărăciei ca o „simbioză“ de ură și invidie, precum și umilire și apatie. O astfel de sărăcie este cu adevărat o „scară națională“, a fost rezultatul transformării societății sovietice în elementele post-sovietice de la capitalismul „sălbatic“.
După cum puteți vedea, bogăția și sărăcia arată caracteristicile lor imuabile care, oricum, sunt reflectate în punctele de vedere ale economiștilor și sociologi. Dar sărăcia este prezentată într-un mod practic, în care statul definește domeniul său de aplicare, precum și dimensiunea asistenței acordate.
În această formulă, sărăcia ca starea de blocabil se face în funcție de raportul dintre cerințele minime și resursele minime disponibile entității. În cazul în care numărătorul va fi mai mult decât numitorul, ar trebui mai degrabă vorbim de sărăcie absolută ca o expresie a extremă nevoie, atunci când nu au nici măcar suficienți bani pentru a îndeplini cerințele minime. În cazul în care numărătorul este mai mică decât numitorul, atunci putem merge deja la „început“ al sărăciei relative. În acest caz, ceea ce rămâne - fondurile, minus cele care au fost utilizate pentru a îndeplini cerințele minime. Creșterea acestora face posibilă să se mute departe de sărăcie absolută. Rezultă că există două drumuri principale evitarea sărăciei: 1) activarea „realizarea de succes“ din partea individului (câștiguri suplimentare, schimbarea profesiei, etc.) și 2) consolidarea rolului statului pentru a crește valoarea fondurilor care lucrează în sectorul public (salarii mai mari. și alte beneficii, politica de „izolare“ a prețurilor bunurilor de consum de bază, etc.). Dacă în primul caz, sărăcia ar putea fi depășite doar „unul“, apoi în - a doua - va fi deja masele, cu toate acestea, pentru aceasta necesită voința și politica deliberată a statului, în baza cărora ar trebui să se bazeze pe principiul echității salariale. salarii echitabile, vom vorbi mai târziu.
Măsurile de ajutor de stat (subvenții, plăți etc.), oamenii Nevoiașe pot fi diferite și nu aceleași țări din întreaga. Astfel, a recunoscut pe cei săraci într-o țară nu poate fi atât în altul, în cazul în care pragul de sărăcie va fi mai mic. Cu toate acestea, în orice caz, loc comun a fost și rămâne înțelegerea faptului că sărăcia este plină de probleme și situații de viață care împiedică dezvoltarea normală a oamenilor. centrul de greutate aici este „sărăcia umană“, care a trăit în labirintul deznădejde și fiind disponibil este prea scurt „Firul Ariadnei“, nu poate ieși din ea singur. Care sunt cauzele astfel sărăcia și cine este de vina? În conformitate cu prima parte a întrebării, există un consens general că, pentru concizie ca „3b“. Este de șomaj, din cauza lipsei cererii de forță de muncă și forță intelectuală, o familie mare si boala. În ceea ce privește a doua parte a întrebării va fi posibil să se facă referire la conceptele de sociologi de Vest, în cazul în care responsabilitatea pentru sărăcia de multe ori cu individul se sprijină el însuși.
Dar este totul clar atunci când vine vorba de țările bogate, în cazul în care cei săraci lucrează profesori, medici și oameni de știință. La urma urmei, ei au un loc de muncă, ei nu se îmbolnăvesc, iar familiile nu sunt atât de mare ca în acest caz, poate fi explicată prin sărăcia lor? Că nu va fi pe individ, și că politica și deciziile guvernamentale? Da, sărăcia are motivele sale, dintre care publicul nu știe, dar aceasta nu înseamnă că responsabilitatea pentru sărăcia ar trebui să se bazeze în întregime pe individ.
Pentru a clarifica această idee vom avea nevoie să se definească noțiunile de „țară săracă“, „țară bogată“ și „sărăcia în societate“, referindu-se la „specificul“ de a umple estimările corespunzătoare, fapte și semnificații. Iar modul în care aceste concepte sunt interpretate în contexte diferite, pe care le numesc conotații. Stabilirea de legături între aceste concepte, în contrast conținutul lor va permite să înțeleagă paradoxurile sărăciei într-o țară bogată, și va oferi o oportunitate de a descrie rolul guvernului și al societății în existența sărăciei. Și trage, astfel încât responsabilitatea pentru cei săraci cu cei săraci ei înșiși.
Conceptele de „țară săracă“ și de stat „țară bogată“ condițiile economice specifice, pe baza indicatorilor PIB macroeconomice și PNB. Deci, fiind scăzut, din cauza restante de „modernitate“, ele indică sărăcia țării. Aici conceptul de „țară săracă“ și „societate săracă“ au în mod substanțial același conținut. Conform acestui criteriu în zona de sărăcie, de regulă, pentru a primi o țară din lumea a treia. Având statutul de țară săracă, ei primesc asistență din țările de succes, care se reflectă, de exemplu, pentru a scrie datoriile lor, de credit și așa mai departe. Cu toate acestea, o astfel de asistență nu sunt toate. Unul, în special, pentru a ajuta Statele Unite decide să-și exprime, cred că, o comună va „Opt“. De exemplu, un statut de țară săracă devine Bolivia și Cuba a negat acest lucru, în ciuda faptului că ambele țări au nevoie de asistență. Desigur, acest lucru nu este fără o politică mare. Statutul de țară săracă, rezultând motive economice și politice, de cele mai multe ori provoacă numărul conotativ asociat cu „înapoiere“ și „loialitate“ față de puterile care sunt. Testul în acest plan al fenomenului sărăciei este prezentat ca un întreg, proiectând simbolul vizibil al lag culturale. Un indicator al sărăciei din țară va fi, de asemenea, prevalența sărăciei absolute.
2. Ce se află în spatele sărăciei.
Dar la fel de important este problema sărăciei în țările bogate. De exemplu, ceea ce îi conferă rezistență și stabilitate în România? După cum a devenit posibil de dezvoltare a sărăciei intelectuale în societatea românească? Încercarea de a răspunde la aceste întrebări, vom trece de la faptul că sărăcia funcționează în România este o lume specială a „limita“ de existență și experiențe, care își are originea în domeniul relațiilor economice dintre individ și stat, în cazul în care „a primit“ fonduri nu este suficient pentru a satisface nevoile imediate . Aceasta este o „zonă gri“ a existenței, în cazul în care oamenii sunt încă la fel de - a „face capete întâlni“. Sub pragul de sărăcie este o „zonă neagră“, care trăiesc în ea oamenii nu sunt capabili de a reduce „face capete întâlni“. Această așa-numita sărăcie absolută. Vom vorbi despre oameni „zona gri“, care sunt situate mai mult între sărăcie absolută și relativă. Sărăcia este un factor în „salariu mic.“ Dar cu ea începem.
Taxa de 2.1.Zarabotnaya ca forță de muncă low-cost, sortit sărăciei.
Salariu - aceasta este răsplata pentru contribuția;
pentru contribuții egale ar trebui să asigure același lucru;
diverse componente incluse în valoarea contribuției (integrarea necesară pentru a produce un anumit tip de risc de calificare necesare pentru a pune în aplicare depozit, etc ...);
timp de investiții pot fi comparate în cazul și un miner, și un soldat. Pentru a pregăti și soldat și Miner, este nevoie de aproximativ aceeași cantitate de timp și efort. Aceste două lucrări sunt caracterizate de aproximativ același grad de risc. Ambele cazuri includ riscul de deces;
cu toate acestea, există diferențe importante între cele două tipuri de muncă;
soldat servește funcția centrală a societății, păstrează integritatea și existența statului. Șahtior desfășoară o activitate economică, aceasta nu este o figură importantă pentru o societate decât, să zicem, un angajat al industriei textile;
miner primește aceste jetoane;
Acest sistem este responsabil pentru cauzele pe care noi credem că minerii ar trebui să plătească mai mult decât soldat.
Astăzi, în România, în conformitate cu estimările cele mai conservatoare ale vieții chortoy sărăciei cu mai mult de 13% din populație. Și numărul celor săraci, după cum vom vedea, este în creștere, iar în detrimentul „convertiți“ (noi săraci), care dintr-un motiv sau altul nu pot fi testate de către piață. Printre ei vom vedea mai mulți oameni de muncă intelectuală, care în cea mai mare parte au fost dispuse favorabil față de schimbare. Cu toate acestea, așteptările lor existențiale nu a devenit realitate. Capitalizarea România a adus unități de îmbogățire a fabuloase (așa-numitele oligarhi, al căror număr este în creștere) și a dat, putem accepta rezerve, unele de relief financiar pentru omul de lucru. Acum, el trăiește o relativ mai bună decât, să zicem, un om învățat. Cu toate acestea, cu condiția să fie bine aranjată în oraș și să lucreze „în vigoare“. Astfel, conducătorul auto de electrice subterane primește pentru activitatea sa „uneori“ mai mult decat profesor si profesor asociat salariul este chiar mai puțin decât o bursă, care devine urmatorul inginer asistent în timpul formării sale.
3. În ceea ce ar putea transforma într-o societate nu se axează pe probleme de sărăcie.
- atitudine indiferentă față de sărăcie;
- poziția sărăcia compasiune;
- poziție, orientate pentru a oferi asistență reală persoanelor nevoiașe.
- atitudine indiferentă față de bogăție;
- poziție, axat pe avere;
- poziție, protestând împotriva oamenilor bogați.
Astăzi, sărăcia care respectă legea și pacient. Și ce se va întâmpla mâine, când tăcerea sărăciei încalcă o parte din ea nu intelectualizată, și surd marginolizirovannaya, în disperarea lui de a tot felul de argumente și compromisuri. Despre cum tragic ar putea suna în societate, el spune că a murit departe la un preludiu la „manej“. Prin urmare, ca un contrapunct la forțe marginale, pe de o parte, și statul a avut grijă de oligarhi și oficiali de top, pe de altă parte, trebuie combătută prin eforturile comune ale societății și grupurile de presiune (lideri săraci intelectualizat) în lupta împotriva sărăciei. Mai mult decât atât, toți participanții la discursul politic, și mai ales statul trebuie nu numai să înțeleagă, dar, de asemenea, bazat pe faptul că, prin concesii vor pierde mult mai puțin decât o revoluție.
Concluzie. Sărăcia ca o traumă de naștere a societății industriale a devenit moștenită pentru următoarele tipuri și tipuri de societăți, acum este prezentă pe scară largă în ele structural și ca o parte importantă a discursului politic. În cazul în care structurile economice și politice, într-un fel sau altul, reproduce sărăcia, discursurile politice a proclamat obiectivul de combatere. Cu toate acestea, cele mai multe ori această luptă este doar obiectivele de extragere de capital politic și dividende. Înainte de scopuri practice, nu ajung aici. Pe fundalul unui politic „vorbind“ sărăcia este din ce în ce se răspândesc prin intermediul societății, în ciuda faptului că, în același timp, creșterea avere „superedinits“. Nu este un accident mobilitatea individuală a pragului sărăciei vertical devine din ce în ce mai rar; în timp ce verticală bogăția de mobilitate individuală a câștigat tarife exorbitante. Astfel, numărul de miliardari din Bucuresti are deja o poziție de lider în lume. Această enumerare stabilește „bogați“ și mulți „săraci“ în țară face ca situația explozivă. Pentru soluția sa de oameni au nevoie pentru a da perspectivă - să dezvolte ieșire regionale și sectoriale program din sărăcie, cu măsuri și termene specifice pentru executarea acestora. Dar fără adoptarea Legii privind eliminarea sărăciei absolute în țară, o astfel de lucru pe teren nu va da rezultatele așteptate.
Noi credem că pentru o țară bogată ca România eradicarea sărăciei absolute este destul de o sarcină fezabilă. Pe lângă satisfacerea nevoilor de bază ale oamenilor nu este un lux, și este cu justiția ar trebui să fie o prioritate. În ceea ce privește sărăcia relativă, valoarea sa, cu aceste modificări, desigur, va crește. grupuri de referință contradictorialității frontieră aici va avea loc departe de sfera de bază. Subiectul competiției pe fond ar fi domeniul achizițiilor de proprietate și calitatea de petrecere a timpului liber. Acesta este tipul de sărăcie poate fi considerat normal.