Astăzi, o disciplină creștere rapidă de antropologie legală sau antropologie de drept, care studiază aspectele istorice și culturale ale statului de drept și a sistemelor, și anume natura ordinului în societățile umane, în primul rând prin intermediul unor mecanisme de „drept cutumiar“.
antropologie legală ca disciplină a dezvoltat termenul „pluralismul juridic“, care, conform propriei sale de admitere este arbitrară și chiar controversată.
Conceptul de pluralism juridic în ceea ce privește antropologiei juridice, implică recunoașterea faptului că statul nu are un monopol exclusiv pe dreapta. „De fapt, antropologi spun, există un proces contradictoriu între centralismului juridic și diversitatea juridică“ .1 Centralismul legală sau legea statului tind să reflecte interesul dominant sau voința dominantă, pentru care există o forță dominantă, ideologia dominantă și cultura dominantă, care încearcă să creeze un " spațiu juridic comun „în zona controlată. Prin urmare, aproape întotdeauna există o situație în care dreptul central al întâlniri și conflicte cu tradiția locală, cu caracteristici locale.
Pentru o mare importanță teoretică și practică comparativ cu studiul antropologic al sistemului juridic, și anume, studiul normelor culturale și juridice în contact sau grupuri pur și simplu, co-existente în cadrul aceluiași stat.
Numeroase studii în fostele colonii s-au dat o mare cantitate de dovezi că pluralismul juridic este o realitate cu care aceste țări trebuie să fie luate în considerare.
Existența unor sisteme juridice diferite pe teritoriul aceluiași stat nu depinde de faptul recunoașterii lor a legilor statului, ci din faptul empiric observate fi utilizate de către oameni într-un fel sau altul câteva sisteme de drept, care se reflectă în comportamentul lor.
Este necesar să se recunoască faptul că există alte (tradiționale), în comparație cu statul, licența temporară și, în unele locuri ar putea fi chiar mai importantă decât legea de stat. Oamenii trăiesc în continuare în conformitate cu legea obișnuită, uzuală, care poate intra în conflict adesea cu dreptul constituțional național, cuprinse în legile.
comparativists Astăzi a fost de acord ca un obiect - dreptul material (cum a fost propus de R. David, în mijlocul secolului XX.) - compararea sistemelor juridice naționale, nu este suficient. Este necesar să se ia în considerare întreaga infrastructură juridică cu toate componentele sale. În special insista asupra acestui comparativists american. drept comparat american profund sotsiologichno; atrage atenția asupra latura comportamentală și procedurală a reglementării juridice în caracterizarea sistemelor juridice. Dar acest lucru este imposibil, fără a lua în considerare cultura juridică și tradițiile juridice. Mai ales tradiții juridice stabile manifestate în sfera de drept privat, care este direct legată de viața oamenilor, moralitatea socială și de cultură.