Conform uneia dintre ultimele decizii ale Prezidiului Federației Ruse, există o șansă ca cel puțin la nivelul instanțelor de arbitraj „comision de succes“ în mod tacit judecătorii vor fi recunoscute ca fiind legale.
Prezida la reuniunea judecătorul Nikolai Bondar, în avizul său la Rezoluția a atras atenția asupra faptului că decizia finală a Curții nu a fost atins: pe de o parte, luarea în considerare contingentă a fost pus o interdicție, dar pe de altă parte - legislator drept KSRumyniyapredusmotrel „cu condițiile specifice ale dezvoltării legale sistem „să se prevadă o reglementare juridică diferită în cadrul legislației privind asistența juridică calificată.
Ceea ce este interesant, imediat după emiterea soluțiilor de rezonanță senatorul Yuri Sharandin a încercat să profite de această lacună și introdus în Duma de Stat un proiect de lege privind restituirea „comision de succes“, dar numai pentru avocați 1. Cu toate acestea, în acest document, au fost furnizate anumite reglementări externe - sa presupus că dimensiunea remunerația ca procent din satisfăcut cu cerințele de dimensiune vor fi stabilite de Camera Federală de avocați.
avocați Cu toate acestea, și fără el poziția instanțelor supreme ignorate cu succes și clienții lor - „comision de succes“ a fost încă fenomen destul de popular.
cererea reclamantului (FTS România): Pentru a recupera de la costurile de partid pierde la reprezentantul, 100 mii de euro bonusuri suplimentare promise de rezoluție pozitivă a cazului ..
Instanța a decis satisface pretențiile reclamantului
Posibilitatea de revizuire a cazurilor cu circumstanțe de fapt similare: Da.
SA „Aeroport“ Vnukovo „după un număr impresionant de instanțe și întâlniri au beneficiat de SA“ agenție comercială „Domodedovo“ de afaceri aeroport de colectare a datoriilor în temeiul contractului de manipulare la sol. Ulterior, aeroportul a dorit să recupereze onorariile avocaților săi și cheltuielile solicitate o declarație separată la instanța de judecată.
Pentru a dovedi caracterul rezonabil al cheltuielilor sale reprezentantului reclamantului a recurs la foarte popular în ultimii ani, de manevră: cabinete de avocatură a prezentat tarife orare parteneri Legal 500 clasament, comparabile cu cele care au fost specificate în contract cu avocații aeroportului.
reclamant total dorit pentru a obține un pic mai mult de 9 milioane de ruble .. dar instanțele de judecată au fost de acord cu doar 4 milioane de ruble.
Luând în considerare acest litigiu Serviciul Federal Antimonopol al regiunii Moscova, și pentru prima dată a ridicat problema legalității „a succesului comision“ - avocați Agenția a considerat că 100 de mii de euro, pe care aeroportul a promis să plătească reprezentanților săi, ar putea fi interpretate în cum ar fi (în contract, acestea au fost etichetate ca“. extra bonus „).
Să vedem ce argumentele Curții utilizate.
Libertatea contractului. VASRumyniyanachal cu care a reamintit posibilitățile părților de a conveni asupra propriei lor toți termenii contractului, cu excepția cazului în care nu sunt definite imperativ. Acest lucru se aplică și la condiția plății dobânzii la contractul de servicii plătite.
Astfel, Curtea a subliniat, părțile pot conveni cu privire la orice formă convenabilă de remunerare - în funcție de acțiunile interpretului reale comise sau cu privire la rezultatul acestor acțiuni (dacă nu este contrară principiilor fundamentale ale dreptului românesc).
reprezentantul cheltuielilor trebuie să fie rezonabile. Este această cerință, Curtea esențială pentru a permite taxele sumelor de avocat în cheltuielile de judecată. VASRumyniyanapomnil că:
Apoi, Curtea a mers pe un mic truc. În cazul în care remunerația KSRumyniyauvyazal ilegale doar un singur fapt (dimensiune comision depinde de deciziile viitoare ale instanței), apoi VASRumyniyavvel criteriu suplimentar. El distinge între două situații: 1) pronunțată o hotărâre pozitivă, dar avocatul nu a aplicat la acest braț și 2) formarea poziției instanței a avut o influență considerabilă reprezentativă proactivă.
VASRumyniyapodcherknul că încă mai crede „comision de succes“ ilegal, dar cu condiția ca plata sa se datoreaza exclusiv ca urmare a cazului - indiferent de munca artistului. Astfel, Curtea a schimbat accentul în obiectul contractului cu acțiunile organului de stat cu privire la eforturile legale. De altfel, expresia „taxa de succes“ în decizie nu este menționată nici măcar o dată.
În plus, VASRumyniyaispolzoval un alt argument: pentru a evalua nu este numai reprezentativ pentru suma de acțiune, dar, de asemenea, calitatea serviciilor sale. Mai ales interesant este lista de „opțiuni suplimentare“ calificare a unui avocat care oferă să ia în considerare Curtea:
- cunoașterea legislației și practicii judiciare;
- posesia doctrinelor științifice;
- cunoașterea tendințelor de dezvoltare de reglementare juridică (atât interne, cât și externe) instituții controversate.
Potrivit multor experți, decizia Curții înseamnă de fapt o revenire a taxei condiționate ca metodă destul de legitim și acceptabil pentru stabilirea unei plăți în cadrul unui contract cu un avocat.