România, regiunea Krasnodar, Krasnodar
Uneori, avocații trebuie să-și apere propriile drepturi.
Nu, nu am de gând să-i spun povestea de detectiv teribil cu privire la modul în care un avocat cu eroism lupta împotriva corupției, mafiei, etc. se opune Povestea este doar că, uneori, cuvintele exprimate în protecția principalului, se poate întoarce contra lui, rândul său ascuțit al sorții sale.
Recent, am citit că Kabanov, un avocat de la Arhanghelul, a trebuit să se aplice la fel de mult la Curtea Europeană a Drepturilor Omului de la Strasbourg din cauza unei singure frază, pe care a scris în plângere.
Ca urmare, Kabanov a fost lipsit de statutul de avocat. Toate apelurile prezentei decizii în instanțele românești la nimic plumb, și un fost avocat a apelat la Curtea de la Strasbourg.
Curtea a respins obiecția Guvernului român, menționând că fraze Kabanova reflectă atitudinea emoțională la comportamentul autorităților în cazul său, aceste declarații sunt judecăți de valoare și, prin urmare, nu pot fi considerate ca fiind în contradicție cu realitatea.
Curtea de la Strasbourg a fost de acord cu afirmația guvernului român că reacția la declarațiile Kabanova a fost cauzată de dorința de a proteja reputația sistemului judiciar, dar o astfel de intervenție, potrivit instanței, nu a fost „necesară într-o societate democratică“. „Decizia autorităților locale de a priva statutul solicitantului de avocat nu poate fi considerată ca o sancțiune aspră. Curtea nu a fost convinsă de argumentul Guvernului potrivit căruia privarea de drepturile reclamantului a fost proporțională cu gravitatea infracțiunii. " - spune decizia Curții de la Strasbourg.
În plus față de € 11,700, care va primi de la Kabanov România în viitorul apropiat, Curtea a dispus, de asemenea, statul să plătească fostul avocat € 40 cheltuit pe corespondența cu Președintele România, instanțele judecătorești și alte organe de stat.
„Un astfel de comportament nu este avocat consecvent de morală și estetică“ (și anume, „estetic“ - FG) „cerințe pentru participanții la proces, rupe procesul general de cultură și discredita“ (nimic mai puțin! - FG) " sistemul judiciar ". pentru ca „lipsă de respect la instanța de judecată de către avocatul Markova OM a permis în alte studii. " Atât Dna V.S.K. El a atras „atenția președintelui Baroului Krasnodar Regiunea Chehova Vladimira Petrovicha privind încălcări ale standardelor etice în exercitarea atribuțiilor profesionale avocat Markovym Olegom Mihaylovichem.“
Care sunt „cerințele morale și estetice“ și care a încălcat avocatul Mark?
Tăcere și-a trăit viața în orașul bunicului artizan Tuapse. O pensie bună și un apartament frumos, încă mâini puternice, în care „vine la viață“ toate. Forțe și mijloace suficiente pentru a ajuta la fiul ei, care locuiește în Orientul Îndepărtat, și din timp în timp pentru a călători prin orașele și satele din România fără sfârșit pentru a vizita numeroase rude. Ce altceva ar trebui să omul vechi pentru a fi fericit?
După ce a studiat situația din puterea documentelor și a probelor menționate în raționamentul juridic în numele comitentului, el a depus o petiție:
„... Am motive să cred că“ conversația „neoficial cu solicitantul K.Z.D. judecătorul a venit la ea într-o discuție și apoi în mod voit, încălcând h. 2 linguri. 150 documente Codul de procedură civilă al Federației Ruse, nu este trimis și mi-a dat o copie a cererii și anexate care fundamentează cererea reclamantului, sau oferit să furnizeze dovezi în termenul prevăzut, pentru a justifica obiecțiile lor. "
Desigur, această frază nu ar putea provoca plăcere judecătorului.
Avocatul a scris una după celelalte trei afirmații numele judecătorului VS C. și plângere în continuare la președintele Tuapse Tribunalului Municipiului A. Kalinichenko și Tuapse procurorului INTERDISTRICT. Numai în a noua zi a grefierului prins cu Oleg Mihailovici în holul instanței și a întrebat inocent: „? De ce nu ridica copia definiției private“.
Procesul selectat, de asemenea, timpul, puterea și nervii, desigur, a dus la refuzul de a iniția proceduri penale împotriva unui avocat Markov. Iar reclamantul ( „gospodină bună“), așa cum sa dovedit, în „bună credință greșită“ și nu le-a spus anchetatorilor informații false.
Iar în paragraful următor state:
„În acest caz, potrivit probelor prezentate K.Z.D. El a primit o pensie de 8834 de ruble. " Dar nu un cuvânt despre faptul că pensia este de două ori mai mult decât setul din regiunea Krasnodar costul de trai!
Mai mult, pentru a se stabili că „singura sursă de existență“ pentru K.Z.D. este de a ajuta bunicul a decedat, Curtea a angajat în numărarea veniturile acesteia din urmă:
Și în grabă pentru a concluziona:
Aceeași instanță va solicita asistența unui avocat Markov atunci când solicitantul (K.Z.D.), de fapt, acuză judecătorul de minciună că a fost indus în eroare cu încheierea acordului de decontare și necesitatea de a lua în considerare fondul cauzei. Avocatul va oferi înregistrarea instanței audio a ședinței de judecată privind încheierea unui acord de reglementare, care a avut loc în ajunul amabilitatea bunicului Fiul oferit K.Z.D. să se lase în semn de recunoștință pentru grija tatălui ei bolnav în ultimele luni ale vieții sale, aproape o jumătate de milion de ruble, că „gospodină bună“, a lansat mâinile apucând. Dar „gospodină bună“ pe ea și o gazdă bună, ea are nevoie de toți banii și tot apartamentul - ea a preferat să „uite“ că o zi înainte de termenii acordului au fost aprobate de către aceasta în cadrul ședinței.
Și aceeași instanță, în cele din urmă, din nou, cu ajutorul Markov avocat anulează certificatul K.Z.D. de proprietate asupra apartamentului bunicului și jumătate în favoarea moștenitor legitim - fiul său. Fiul devine moștenitorul de drept, iar acum este capabil de a recupera de la „bună gospodină“ toți banii moștenit și cheltuieli de judecată.
... citit ce am scris, a vrut să imediat „greșeală de bună credință“ și să facă sugestie de eficiență: să instanța va emite o hotărâre specială cu privire la modul de a da o parte din salariile lor judecătorilor ... avocat Markov pentru ajutor în unraveling un astfel de caz dificil pentru ei. Presupunând că „cea mai mare instanta umane“ este de acord cu propunerea mea, este „blocat“ în biroul Markov pragul de avocat și nu vor fi puse în aplicare în „producția“.
Vă mulțumim pentru causticitate. Flawless articolele mele cu greu vreodată va depune eforturi pentru aceasta ,, trebuie să fie de acord.