Ce este o falsificare?
„Marea Enciclopedie Sovietică“ dă următoarea definiție a „falsificare“ (pozdnelat falsificatio, de la falsifico - forjate.):
1), date de denaturare intenționată maligne;
2) o interpretare eronată în mod automat de nimic;
Cu intenție numărarea incorectă a voturilor este o denaturare deliberată a rezultatelor votului sau a referendumului, care poate fi exprimat ca o creștere sau o scădere a numărului de voturi efectiv exprimate de alegători în favoarea unui candidat sau în favoarea soluției unei probleme (la referendum). Odata cu aceasta, în această crimă se aplică în mod evident greșită stabilire a rezultatelor alegerilor, referendumului, care poate fi exprimat în faptul că, contrar legii, alegerile sunt declarate nule sau, invers, valabil; că, contrar legii și ordinea de alegeri un candidat este declarat ales sau, dimpotrivă, neales, etc. încălcarea secretului votului - .. Acesta este un complet diferite acțiuni (inacțiune) care împiedică respectarea stabilit prin dispoziția corespunzătoare a condițiilor electorale pentru a asigura secretul vot. Această secție de votare și fără a lăsa cabine special amenajate gai echipamentele lor necorespunzătoare, împiedicând cabinele de vot, prezența persoanelor neautorizate la completarea buletinelor de vot și emiterea t nenumerotate. D.
Această crimă va fi consumată din momentul acțiunii (sau inacțiune) descrise în stadiul tehnicii. 142 din Codul penal. Aspectul subiectiv al infracțiunii se caracterizează prin intenție directă: făptuitorul este conștient de faptul că el comite falsificarea documentelor electorale, documente referendumului, voturile numărătoare greșită sau stabilirea cu bună știință incorectă a rezultatelor alegerilor, referendumul încalcă secretul votului, și vrea să facă aceste acțiuni. Motivele și scopurile acestei infracțiuni pot fi foarte diverse, stabilirea lor nu afectează caracterizarea infracțiunii (poate fi înțeles în mod fals interesele motivele de stat și personale, și așa mai departe. D.). O infracțiune în temeiul art. 142 din Codul penal, se poate face numai membrii grupului comisiei electorale sau o inițiativă a Comisiei referendumului. Alți funcționari care sunt legate în mod direct sau indirect, la desfășurarea alegerilor și referendumurilor (de exemplu, comandanții de unități militare, căpitanul navei pe mare, etc.), trebuie să respecte articolul pentru încălcarea legii ".
Legea fundamentală „Cu privire la garanțiile fundamentale ale drepturilor electorale și dreptul de a participa la cetățenii referendumului din România“, printre cele 60 de termeni și concepte-cheie nu există o definiție a unuia dintre conceptele de bază ale dreptului de vot - falsificarea rezultatelor alegerilor (falsificarea rezultatelor votării). Prin urmare, toate procesele viitoare și investigații cu privire la falsificarea rezultatelor alegerilor este puțin probabil să aibă o perspectivă juridică, deoarece nici o lege nu există o definiție a ceea ce este o falsificare a rezultatelor alegerilor. CC a spus despre responsabilitatea comisiilor electorale - numai. Toți ceilalți actori „du-te“ sub „abuzurile“. planificate inteligent falsificarea puțin probabil să împiedice consecințele pedepsei penale a unui membru al uneia dintre comisiile pentru „numărarea voturilor în cunoștință de cauză incorectă“, care trebuie să fie dovedită. Și cu privire la rezultatele alegerilor, în general, această perspectivă nu afectează. Legea electorală este o descriere a perturbațiilor (încălcări în principal, pictate candidati), dar nimic despre fraudă.
Falsificarea - denaturare deliberată a rezultatelor alegerilor prin manipularea documentelor electorale care atestă voința cetățenilor, fie prin schimbarea deliberată a voinței libere a cetățenilor.
În acest sens, în conformitate cu falsificarea nu au primit astfel de fenomene specifice ale procesului electoral, ca o încălcare a regulilor de campanie și de vot, „PR negru“, și așa mai departe. D.
Falsificarea ca un proces poate fi divizat în două părți. De fapt, foarte falsificare, sau „umplutura“, și pregătirea pentru punerea în aplicare a falsificării sau a campaniei falsifikatsionnuyu.
Privind în perspectivă, observăm că campania falsifikatsionnaya nu este realizat pentru voturi: motivele subiecților de fraudă, în esența lor sunt întotdeauna pe de cealaltă parte a voinței cetățenilor, ceea ce confirmă din nou autosuficienței puterii în raport cu societatea de viață mondială. Acesta este modul în care conceptul de „crimă organizată“: jurisdicția nu numai penale, ci, de asemenea, un organizator și un membru al unei bande criminale. Prin urmare, în ciuda faptului că nu orice posibilitate de falsificare realizabilă, cu toate acestea, linia este foarte subțire. Deci, acoperite cu „poiană“ și lipit pe observatori ziua alegerilor și membrii comisiilor electorale nu este o falsificare (deoarece nu denaturează rezultatele alegerilor), dar poate fi punctul de plecare pentru mai multe metode de fraudă. Același lucru este valabil pentru copii suplimentare ale buletinelor de vot și lista de „suflete moarte“ (nu pot folosi), abuzul de putere din partea funcționarilor de aplicare a legii (acest lucru nu poate duce la falsificare), și așa mai departe. D. Dar, în exercitarea falsificare nimeni nu va cetățenilor nu împiedică . Mai degrabă, dimpotrivă, ele ajuta la alegători, chiar și cei care nu vor să demonstreze că aceeași voință. Numai dacă voința alegătorului este, realizată ca urmare a contrafacerii, considerat voința liberă?
Spirit si materie de fraudă
Falsificarea sunt, la fel ca lumea filozofului Descartes, două componente: spirit și materie. În cazul în care problema - este tehnicile și metodele de falsificare, spiritul - este o justificare ideologică pentru încălcările planificate. Rețineți că alegerile au fost manipulate destul de conștient și cetățeni educați, oameni de stat sau persoane care aspiră la putere. cunoaștere mondială și principiile ideologice ale oamenilor pentru a ține pasul de fraudă, nu este mai puțin importantă decât înțelegerea metodele posibile de fraudare și părțile interesate. Acest lucru ajută să anticipeze și să împiedice încălcări, le-a, fără îndoială o valoare practică. fraudă ideologie Sursa este puțin probabil pentru a găsi oriunde în clasici. Sursa este însăși natura autorităților române. Credința veche de secole a celor de la putere a poporului „orbi și prost ca un copil“, și, prin urmare, nevoia de îngrijire constantă și custodie, este, de asemenea, unul dintre miturile fondatoare ale autorităților române. Dar principal, cauza principală a fraudei ideologice - legea nescrisă privind ajustarea puterii, și, prin urmare, la o denaturare a rezultatelor oricăror proceduri plebiscitului. De la momentul Zemski Sobor și puterea de asamblare a elementelor constitutive a fost întotdeauna momentul potrivit pentru a corecta „greșeala“ a poporului său. La fel ca puterea filosofia lui Platon în masca unui marinar Zheleznyaka corectă și să șteargă din memoria oamenilor orice amintire a unei „alegere greșită“.
Dorință pentru fraudă
Într-un fel sau altul, dar greementului vot au fost mult timp o realitate a vieții politice moderne a țării, și să lucreze pentru a preveni falsificarea de a deveni una dintre principalele activități de pre-electorale. Atunci când nu există nici o înțelegere a campaniei limitele falsifikatsionnoy și ulterior „umplutura“, atunci ea falsificarea aglomerat cu tot felul de mituri, speculații și de multe ori devine candidații pierde un bun instrument de politică de auto-justificare. Falsificarea - cel mai bun mod de a justifica propria lor înfrângere, și, știind că campania falsifikatsionnaya în plină desfășurare, candidații tind să-l văd ca un fel de soarta, și de a pune sus cu un rezultat predeterminare fatale. Pe de altă parte, atunci când primele semne de campanie unii candidați vin direct la negociere falsifikatsionnoy (amintiți-vă că falsificarea - este o monedă politică?) Cu membrii săi, în special cu guvernul. Chiar și cu o mică șansă de a câștiga unii candidați, amenințând pentru a expune viitoarea „umplutura“, sunt admise în lumea închisă a domnitorii români, adăugând o punte de a perpetua romani de elita noii membri.
Un alt celebru filosof român Ivan Ilyin a scris că „România este contraindicată referendumuri“, argumentând că statul nu devine o parte integrantă din viața poporului român și, prin urmare, nu este pregătită pentru votul direct al cetățenilor. Rumyniyanam nevoie de custodie totală a statului. Comuniștii, care aderă la tradițiile pre-revoluționare ale guvernului de „checks and balances“, nu ar putea introduce practica alegerilor directe, fără a se baza pe falsificare totală a alegerilor și understating valoarea instituțiilor. Putem spune pe bună dreptate că sistemul sovietic ar putea fi considerat ca strămoșul „alegeri fără alegeri“ și falsificarea rezultatelor.
Pe fondul statisticilor oficiale sovietice, atunci când alegerile pentru consiliile deputaților poporului de toate nivelurile au participat la 99, 9% dintre cetățeni sovietici, distribuirea mandatelor și a cotelor în teritoriile și o serie de proiecte economice majore au rămas fără ecou ca susținătorii și opozanții regimului sovietic. Este încă neclar pe ce bază sunt manageri și secretari de toate nivelurile de comitetelor de partid au primit cote pentru o anumită sumă și calitatea de parlamentari (!) - este important să reprezinte toate sectoarele societății, comuniști și non-partid în organele alese. Nici disidenți, jur pe o masă de bucătărie, supraviețuitori de partid și liderii guvernului nu poate da un răspuns clar. Este corect să spunem că a falsificat practic doar rata de participare, iar când „indezirabililor“ de candidați nu se mai taie la ședințele biroului de partid, la mijlocul anilor '80 a existat chiar ceva de genul lupta preelectorală.
Apariția similaritatea campaniei electorale a forțat inițiatorii „alegeri corecte“ reflecta cu privire la modul de a realiza victoria protejatul său. Măsuri administrative de a face presiuni candidaților nedorite, interzicerea întâlniri și așa mai departe. D. Turnat în mâinile adversarilor. Stabilirea unui masini de numarat corect a fost discutat pe marginea partidului și Komsomol elita. Problema nu este cum să pună în practică principiul „trei Ps“ - sex, degetul, tavan - Grefa a fost carnea sistemului sovietic. Problema este cum să exprime o setare similară - din ordinea cuvintelor de bază a comuniștilor distorsiona rezultatul expresiei într-o procedură de urgență ar putea fi considerată o crimă - acest lucru, prin modul în care se va raporta. Era la începutul perestroikăi rol-cheie în organizarea „votarea corectă“ a jucat lideri sindicali. Parcelele au fost organizate în întreprinderi și comitetele sindicale în alegerile transformat într-o organizație de laborator „umplutura“. Acum - uita-te în jurul valorii de - comisioanele fără foștii funcționari sindicali nu pot face. Uniunea îmbibați cu spiritul stilului de lucru al comisiilor electorale: solemnitate, ospitalitate, expresii familiare ( „tovarășe Maria Ivanovna“).
În același timp, ridică întrebări după cum urmează: cu începutul perestroikăi amploarea participării cetățenilor la alegeri a crescut, în timp ce amploarea fraudei pare să fie redusă, chiar și în începutul anilor '90 este aproape redus la zero. Scepticii în numărarea voturilor la un moment dat a fost extrem de mică, deși experiența de a face celebrul „catifea“ sau „biblic“ (Adam selectează Eva) alegerile ar putea fi bine implicate. Și, dintr-o dată, după o perioadă de „alegeri corecte“ probleme de fraudare a devenit din nou de actualitate. De ce?
Ar fi naiv să credem că această tradiție uitat mai întâi și apoi brusc aminte, datorită faptului că există o amenințare reală pentru a câștiga alegerile contestabile. Și mai devreme în perioada de „alegeri corecte“ în puterea au fost tăiate oameni complet diferite. Înainte de aprobarea candidaților pentru candidații Biroului de partid folosit întregul arsenal de presiune asupra „juriului“ - atunci ce va cădea asupra alegătorului. Chiar și atunci când votul deschis la sesiunile sovieticilor, a ridicat mâinile lor au fost doar un ritual - alegerile reale erau încă pe margine, într-o dispută amar și nopți nedormite secretariat. N-aș vrea să merg într-un argument lung, că „astăzi, alegerile nu sunt la fel ca ceilalți“, „astăzi cu privire la soarta autorității electorale (sau soarta opoziției),“ sau „setea de putere a devenit mai puternică decât oricând înainte“; și apoi a existat o anumită „primare“ candidați (chiar și cere opinia „poporului“), și puterea de astăzi arată ciudățenia esențial al alegerilor ca atare.
Procesul evoluează în România falsificare. A existat o înțelegere clară a în cazul în care vă puteți „arunca“ și în cazul în care nu. angajații Comisiei electorale au format o fuziune uimitoare de moștenire ideologică a partidului și sindicatul din trecut și realitățile de astăzi. Și, după cum vedem astăzi, acest mecanism continuă să funcționeze cu succes.
Putem spune că falsificarea falsifikatsionnye campanii - sunt manifestarea unui anumit pofta de putere mecanism de fraudă ca atare. Puterea se afirmă dreptul la falsificare, împreună cu cea a lui Weber „dreptul la violență.“ Principiul contradictorialității ideilor lui Platon încorporate în starea ideală a dialecticii lui Hegel, originea sport a statului de Ortega y Gasset - toate aceste încercări de a înțelege fundamentele organizării societății nu poate pretinde a fi o explicație completă a acestui proiect. Idealurile „victorie cinstit“ concurenți de concurență duel în cele din urmă străin de natura puterii. PR, tehnologia de manipulare si control al opiniei publice pe baza acestor idealuri se află „dincolo de“ forța de tracțiune puterea de falsificare. În condițiile de astăzi, în cazul în care razoformilas de putere atunci când au existat mai multe centre de putere, aceste centre de subiecți putere au devenit subiecte de fraudă. Nu atât de mult mașina de propagandă ca dreptul de fraudarea rezultatelor de exprimare a devenit o alegere reală a tehnologiei în puterea, carnea de cea mai mare parte această putere. În cele din urmă, puterea „să“ astăzi doar unul care a arătat-o egală în controlul puterii mașinii sau neutralizeze fraudă. Pentru a parafraza un bine-cunoscut carte strategi politice (care pot fi percepute ca un fel de răspuns), se poate spune că victoria în alegeri - cel mai scurt drum la putere numai atunci când puterea în sine învinsului.
Interesul pe „umplutura“
campanie Falsifikatsionnaya și „umplutura“ nu poate afecta sediul de campanie munca în sine. Ochii organizatorilor RRopagandy dreptul la falsificare și lupta pentru dreptul de a efectua ca un fel de denaturare deliberată a campaniei electorale. În cercul de consultanți emergente armata politică a apărut mitul „interesului pe umplutura“, adică. E. O anumită delta falsificarea inevitabilă a zilei de vot.
Dintre politicieni moderni mai sincere, generalul Alexander Lebed, care a declarat într-un interviu de televiziune despre următoarele: „rigging International si standard, frauda este de aproximativ 5 la suta din voturi.“
Astfel, organizatorii „umplutura“ „prinde tendința,“ un candidat împinge spre victorie. Este foarte posibil ca exista alte formule, dar faptele arată că, în ultimii ani, numărul de voturi este strict falsificabilă distribuite pe sediul site-uri sau comisiile electorale (există raioane, majoritatea alegătorilor care votează pe navele de trafic străine - procentul de fraudă poate exista maxim). Aparent, există o cote geografice implicite pentru „umplutura“ în cazul în care falsificarea este planificată pe baza condițiilor reale și situația din regiune - toate acestea pot servi drept o dovadă indirectă a „rezonabil“ de fraudă.