Daniil Sysoev Priest
Când se discută despre relația dintre metode științifice și religioase de a cunoaște lumea și-a pus în mod repetat, transmite afirmația că realitatea experienței religioase și realitatea științei - sunt complet diferite, care nu se suprapun reciproc. În opinia noastră, acest punct de vedere este destul de ciudat, dacă nu absurd. Am înțeles că este perceput studii științifice, lumea reală (care Biserica numeste chuvstvennopostigaemym). De exemplu, în domeniul de aplicare al activităților sale poartă soarele, luna, stelele, pământul. Religia vorbește despre destul aceleași realități despre același soare, luna, Pământul, care, în opinia ei a creat Dumnezeu supranatural. Se susține că Dumnezeu, de asemenea, continuă să le gestioneze, din punct de vedere al creștinismului ortodox - Dumnezeu Atotputernic. El încă intervine în lume, și nu trebuie lăsate la înălțimi de neatins, iar consecințele acestei intervenții este destul de vizibile, și simțurile noastre. Prin ce bază vom dizolva aceste două realități sunt atrăgătoare pentru același tip de experiență?
Mai mult decât atât, în ceea ce privește, de exemplu, creștinismul ortodox în ei înșiși legile științei sunt doar un caz special al manifestării voinței lui Dumnezeu. Din această perspectivă, knowability lumii este asigurată de faptul că aceasta este susținută de Marea inteligență, care are o anumită afinitate cu inteligența unei persoane. Numai din această cauză, de fapt, este posibil cunoaștere a lumii.
Prin urmare, în opinia mea, este de reproducere a două realități - este un artificială, și nici nu se bazează de reproducție realizate în scopul de a sublinia statutul de cea mai exclusivă a unor mituri, susținând titlul singurului științific. Desigur, ateismul - este, de asemenea, o mitologie. Eu folosesc cuvantul „mitologie“ fără a fi judecat, în orice caz, nu ca o insulta, ci mai degrabă în sensul că se atașează la noțiunea de Losev în lucrarea sa „Dialectica mit.“ Dar ateismul și se amestecă știința nu este corect. Voi încerca să arăt de ce.
În primul rând, din punct de vedere creștin (și bunul simț) știința are un domeniu de aplicare foarte limitat de activități. Să încercăm să arate aceste limite. Desigur, tot ceea ce se spune de numele științei mondiale preumană nu este astfel deloc. De ce? Deoarece toate aceste idei nu sunt supuse acestor cerințe minime, de exemplu, reproductibilitate, verificabil, care încă din zilele lui F. Bacon skazanno foarte noțiunea de știință. Chesterton o dată faimoasă a spus: „Putini oameni observa cât de puțin oamenii de știință știu despre vremuri preistorice. Minunile științei ne incanta continuu; dar acestea sunt posibile numai din cauza faptelor mai mult. Când este vorba de descoperiri sau invenții, dovada - este o experiență. Dar nici o experiență pentru a ajuta la crearea unui om sau pentru a vedea modul în care a fost creat. Inventator poate construi treptat un avion, chiar dacă numerele de pe hârtie care poate pune sau bucăți din metal în curtea lui. Când a face o greșeală, o va corecta avionul, care se încadrează la pământ. Dar, dacă faci o greșeală antropolog, raționamentul despre modul în care strămoșii noștri trăiesc în copac, strămoșul, învățătura sa, nu va cădea din copac. Nu poți lua pentru el însuși omul primitiv, ca a lua o pisică și a vedea dacă el mănâncă propria natură, și dacă prietenul turnător. Nu țineți un trib primitiv, ca o haită de câini sunt ținute, și uite cât de bine dezvoltat instinctele de reproducere. Pe scurt, atunci când faci trecut, nu trebuie să ne bazăm pe experiența și dovezile. Cu toate acestea, dovezile sunt atât de mici încât să nu dezvăluie aproape nimic ". În mod similar, puteți vorbi mult despre modul în care Big Bang-ul este în concordanță cu doctrina creării lumii. Dar trebuie să ne amintim că Big Bang-ul nu a fost niciodată văzut și nu va vedea până nu avem o mașină a timpului. Deci, până când vom învăța să-și încheie săgeata de timp în urmă, toate din trecut va fi în afara domeniului de raționament științific. Acest lucru este valabil în special în trecut de pre-uman, deoarece nu conține toate nici o dovadă rezonabilă a martorilor, în conformitate cu care am putea interpreta aceste observații.
De exemplu, aceleași depozite de roci pot fi interpretate în mod catastrofal, dar poți - uniformiste. Rezultatele sunt obținute se exclud reciproc. Puteți argumenta la nesfârșit despre care abordare este corectă și ceea ce nu este. Dar ambele puncte de vedere au dreptul să existe atâta timp cât va exista o dovadă martor rezonabilă explicând modul în care totul sa întâmplat cu adevărat. Acest lucru simplu lucruri obiective, indică timpul de aplicabilitate al științei. Alte limite fundamentale de aplicabilitate a științei este un spațiu tridimensional și repetabilitate a evenimentelor. Așa că cunoașterea științifică este foarte slabă și, desigur, în principiu, nu poate oferi o imagine coerentă a lumii, reflectând în mod obiectiv realitatea.
Din punct de vedere al creștinismului a fost inițial o știință a trebuit să acționeze numai în propriile lor limite înguste, și, dacă este să existe în mod normal, în cadrul civilizației creștine, ar trebui să fie un slujitor al teologiei. Acesta este locul ei vechi, cu care ea pur si simplu sa revoltat și a fugit, dar la nici un bine nu a rezultat.
Spre deosebire de formele imperfecte de cunoaștere, teologie funcționează în mod diferit. Teologii reprezintă o revelație constantă pentru omul modern. Schimbarea limbii de om. Există diferite iluzii noi. Și, prin urmare, este necesar să se mențină revelația inițială a acestor noi erori. Dar nu mai mult. Teologia noastră rămâne atât de consecvent și așa cum a fost inițial descoperit. Și nu a fost negativ, ci mai degrabă un plus imens. La urma urmei, să construiască o lume bazată pe variabilă - este, de fapt, extrem de absurd. Dacă vă construi o casă pe nisipurile mișcătoare, casa se va prăbuși. În mod similar, lumea ar trebui să se bazeze pe absolută, mai degrabă decât relativă. Prin urmare, în opinia noastră, opoziția dintre știință și religie sunt legate de faptul că știința a preluat funcția sa nu inerente. Știința, așa cum sa menționat deja, în principiu, nu poate oferi o explicație pentru existența acestei lumi. Mai presus de toate, este pentru acest lucru ar trebui cel puțin să poată să meargă dincolo de această lume. Această oportunitate nu posedă.
Știința nu poate da o explicație a naturii minții, deoarece pentru aceasta trebuie să avem Overmind. Și această oportunitate nu posedă. Astfel, nu se poate evalua același instrument, pe care ea se bucură.
Și cu un astfel de instrumente jalnice, aceste limitări interne ale științei sale aplicabilitate încearcă să descrie lumea ca un întreg. Este în această vina ei.
Creștinismul nu respinge știința ca o metodă de înțelegere a lumii, dar arată că această metodă este foarte puține cunoștințe despre segmentika sale. Și nu este cazul unor observații mici, care sunt observate de știință pentru doar mizerabile de 400 de ani, pentru a face orice concluzii globale, deși, ar respinge datele din Apocalipsa. Ce este de 400 de ani în fața procesului istoric? Din punct de vedere al creștinismului lume există șapte și jumătate de mii de ani. Dar chiar și această cifră de știință, foarte puțină acțiune.
Se spune adesea că știința a existat înainte, dar că doctrina care se opun Bisericii numită „nouă știință“ există o vechime de 400 ani. Înainte de această știință, desigur, există. Au existat modalități de construcție a clădirilor de arhitectură, a fost sopromat, unele începutul fizicii, biologiei. Dar ei nu pretind la locul necorespunzătoare pentru ei.