Relația dintre spiritualitatea umană și religiozitate, desigur, a devenit un simplu nu. Mai ales atunci când ia în considerare tradiția istorică îndelungată în lume și modul în care este rezolvată în istoria țării noastre. Cu toate acestea, după cum a informat S.Grof „că nu a existat nici o neînțelegere și confuzie, compromite discuția despre astfel de subiecte, trebuie să se facă o distincție clară între spiritual și religios“ [50].
Dificultatea constă în faptul că existența religiei, precum și spiritualitatea umană este „motivul etern,“ și nu numai tranzitorie. Este existența morții unei ființe umane și cunoașterea morții, și personal meu, meu; fezabilitatea existenței; existența eternitate și infinit, prezența spațiului adânc și relații profunde. Potrivit unor cercetători spiritualitate, religie preia funcțiile: cum ar fi recunoașterea puterii frontierelor omului; ca purtător al valorilor eterne; cultură și ca un factor de a aduce oameni; ca un fenomen istoric; ca o ultimă consolare în fața faptului vieții umane și aproape de moarte la nivelul membrelor [51].
Nu cu toată lumea de aici poate fi de acord, dar principalele motive pentru existența religiei, în opinia noastră, nu este funcțional, și că, împreună cu o) cunoscută și b) se cunoaște, există în) etern, de neînțeles - miza universul este infinit, și totul se schimbă . Și fiecare persoană ca ființă umană o cunoaștere unică sau banui și se confruntă cu existența acestui fapt. „Misterul infinit în spațiu și în timp de nemurire a fost întotdeauna cel mai puternic catalizator pentru dirijarea gândirii umane în căutarea adevărului ... Cu toate acestea, (chiar și astăzi realitatea este că, chiar și - GM), mulți cercetători nu recunosc problema infinit“ [52 ].
În legătură cu astfel de circumstanțe obiective (cum ar fi infinit și moarte), noi credem că problema relației dintre spiritualitate și religiozitate este necesar să nu se confunde, ci să se diferențieze de Dumnezeu și religie, biserică.
Situația reală aici este că Dumnezeu știe nimeni și nimic - nici de știință ca bază a unei spiritualități reale sau religie. Și, cu toate că personalitatea poate fi uneori ca Dumnezeu să fie, dar, din păcate, cuvintele Laplace despre faptul că știința nu are nevoie și nu confirmă această ipoteză, sunt relevante. Astăzi, dezvăluie naturaliștii imagine a universului, încă, se arată că „... universul este fără limită în spațiu, fără început și de sfârșit de timp, nici un caz de Creator.“ Această cosmologie date și astronomie (nu astrologie), datele de sinergie; ea - faptele (mai degrabă decât evenimente) [55].
Se pare că știința este lipsit de sinceritate și recunoscută în mod clar, vorbește despre Dumnezeu - noi nu știm; sunt faptele, vom spune (nu evenimentele, ci faptele!). Dar știința este cunoașterea despre religie, repet, nu despre Dumnezeu, știința aceasta [56] Mai multe studii. Religia, de asemenea, permite să se pretinde să - știu că Dumnezeu (sau ceva creaționistă nelumesc) este, și să încerce să se îndoiască, ca și în cazul în care are fapte. Prin urmare, dacă în acest sens de la sine despre Dumnezeu trebuie să plece într-adevăr fiecare persoană, care necesită și permite adevărate, de altfel, Constituția, problema religiei și a Bisericii - este o altă problemă. Pozitivă sau critică a unui link-ul de supranatural Institute, o persoană nu poate prolozhitelnostyu neapărat față de celălalt și invers. Și prin ea însăși credința în supranatural nu garantează spiritualitatea.
La includerea religiei în spiritualitate, dacă putem spune că este numai într-un anumit sens. Pentru că orice doctrină religioasă include, în plus față de propriile lor dogme religioase și nekotoryeobschechelovecheskie Repere de viață. Cu alte cuvinte, religia este un moment de spiritualitate. Cu toate acestea, aici spiritualitatea religiei în sine, putem spune, compensatorie, forțată. Pentru mai multe nespirituală lumii sau timp, mai multe motive pentru a vorbi despre spiritualitatea religiei. După cum sa menționat pe bună dreptate V. Dudenok, „omul în cele din urmă nu au nevoie de Dumnezeu, iar celălalt bărbat și perfecțiunea lui, și numai pentru că nu a găsit, el este forțat să se întoarcă la Dumnezeu“. [57]
Ca și în setea de o busolă morală, putem spune același lucru și în setea de calmare de cunoaștere a întrebărilor „eterne“ ale vieții. Și aici, unii oameni nerăbdători în cele din urmă au nevoie nu este un zeu, iar suportul cognitiv intern pe care le văd în răspunsul la întrebările „eterne“ menționate mai sus. Și tocmai pentru că sunt lor din diverse motive, nu găsesc, de asemenea, ei trebuie să se aplice o versiune „universală“ simplificată și, la Dumnezeu. Husserl spune: „Dumnezeu - un om adus în depărtare“ [59].
Acasă incompatibilitate constă în faptul că lumea religioasă este ontologic, în principiu, „împărțit“ pe „nelumesc“ și „lumească“, ca și în cazul în care acesta are în fapt. Ontologic (nu epistemologic, epistemologice posibil orice lucru care s-ar putea veni cu spiritul uman - proiectantul), împărțind lumea în „“ și „că“, și chiar și la faptul că - principal, real, iar acest lucru - muritor, nu este real, face incompatibil această viață cu „unul.“ Involuntar de cotitură departe de această viață, viața fără voie umilitoare, permițându-involuntar toate gândurile omului și a umanității la altul - „unul“, „nelumesc“ religia creează oportunități majore pentru manipulare și conștiinței umane samomanipulirovaniya. Religioasă creează motive aluvionare suplimentare pentru „om bore mare“ și fără posibile „vid existențial“ (V. Frankl) [60].
Religiozitatea este incompatibil cu spiritualitatea, deoarece incompatibilă cu explicațiile cauzale naturale ale lumii, înlocuindu-l cu acausal supranatural, nimeni nu a făcut nimic și niciodată „verificabile“. Adică, atunci când există fapte, atunci vom vorbi. Religiozitatea este incompatibilă cu dovezi raționale, fără a face distincție între „evenimente“ și „fapte“, înlocuind fapte irațional, supranatural, eveniment și argumente sofistice abilă, folosind o eternitate, fiind infinit și omul finit. Adevărata spiritualitate nu se poate baza pe fundația-IR rațională.
Religiozitatea pe plan intern, în esența ei este incompatibilă cu cunoștințele științifice într-un efort de a înlocui credința sa religioasă, care este non-critice, non-auto-percepție a lumii. Prin urmare, mulți oameni de știință preferă relația dintre religie și știință după cum a spus VP Zinchenko, „la distanță și, în plus, la o considerabilă. În primul rând, o religie - marxism-leninismului cu preceptele sale au fost, și a fost „sfârșitul lumii.“ În al doilea rând, religia - este o revelație, un articol de credință, credință, eroism și știință - este munca, munca pentru numire, testarea ipotezelor, dovada lor, lucrarea de reflecție, și, uneori, exploata îndoielile. noi ipoteze ... În al treilea rând, religia împarte oamenii în funcție de credința lor, și știința se conectează, le oferă o cunoaștere generală a co-cunoaștere. De aceea, psihologii ... vin destul de nesabuit, dând religia un monopol pe studiul sufletului și spiritului. Filozofii mai prudent „[61].
Cel mai interesant este faptul că religia este incompatibilă cu moralitatea universală. În primul rând pentru că încearcă să-l înlocuiască un fel de parțiale (partid, din partid - parte) privat. Acest lucru încalcă involuntar „drepturile omului“. Acest lucru este exprimat în aroganța interioară, o anumită suspiciune și dispreț ascuns, condescendență să areligioznym oameni, „necurate“, „infideli“, „nu este al lui“, o anumită intoleranță disidență. Ea se reduce la faptul că „ireligios începe să se identifice cu amoralism“ [62].
În continuare. Nu putem ști sigur că Dumnezeu cu siguranță există sau nu există. Oricine pretinde un anumit Absolutul ajuta omenirea fara sa vrea si un om sa nu fie moral. Pentru că, după cum subliniază chiar Kant, dacă un om ar putea poseda astfel de cunoștințe. că acțiunile sale nu au putut fi moral, pentru că atunci ei vor fi determinate de teama de represalii, și speranța recompensa. Apoi, voluntar natura, privat, maturitatea persoanei umane să fie oprit, a fost înlocuită cu o altă natură. După cum este bine cunoscut, Kant a trebuit să limiteze cunoștințele pentru a face loc pentru credință. Cu toate acestea, subliniază pe bună dreptate ca T.I.Oyzerman [63], în timp ce Kant se referă la credința rațiunii, adică, postulatelor rațiunii practice, nu o credință doctrinară a oricărei religii.
Uneori, aceasta consideră că religia este funcția de integrare specifică, care este adesea invocat chiar și în prim-plan. Dar aici apare valoarea parțială sau a corporației, lupta pentru putere. De fapt, există un proiect al ecumenismului religios, conceput pentru a reuni popoarele. Dar nu este suficient să ia în considerare un singur lucru. Acest lucru este dezvăluit în mod clar de-a lungul secolelor, proprietatea istorică a fiecărei religii prosperă resping disidenții și alte credințe. Dupa cum remarca S.Grof, „de guvernământ marile religii se pot uni oamenii în propriul lor cartier, dar au tendința de a crea discordie pe o scară mai largă, în contrast cu restul grupului său și încearcă să fie să plătească sau să le eradica“ [64]. Cu alte cuvinte, integrând funcția oricărei religii este foarte relativă, deoarece implică consolidarea simpatizantilor ca urmare a evaluării extrem de negativă a „ei.“
Și acum pentru proiectele Ministerului Educației pentru a îmbunătăți spiritualitatea prin „predarea religiei“, în școli și universități din România. În primul rând, aici aveți nevoie pentru a pune o întrebare clară. Ce este: pe predarea religiei (introducerea Legii lui Dumnezeu în școli de teologie în universități) sau religovedeniya de predare (religie culturală știință)? Mai mult, care va fi capabil să învețe: profesori o pur secularizate religioase sau profesor, sau mesageri ai bisericii. Apoi, au nevoie de mii și mii de specialiști instruiți, chiar dacă învățătura pe baza facultativa? Cum toate acestea, fără vicleșug combina: cu obiectivele societății civile ale unui stat laic, Constituția română; cu drepturile altor cetățeni ai areligioznost, drepturile cultelor diferite, cu excepția Ortodoxiei?
De aici necesitatea unei reamintire a unor aspecte metodologice. În primul rând, în toate țările „civilizate“, în conformitate cu legislația (inclusiv Constituția România, și România -, de asemenea, laic de stat) separarea bisericii de stat, iar școala din biserică. Acest lucru este suficient pentru a descuraja puternic tentativele de biserici (chiar și „tradițional“), în mod direct sau indirect, intră în clase de școală, audiență liceu. Și este ciudat că problema predării religiei în școli dezbătute părtinitor de oameni, potrivit A.A.Guseynova că „chemat să reformeze școală, să urce până la obiectivele societății civile, dar în realitate ele sunt doar în ea în sens invers.“ La urma urmei, s-ar părea o relație clară cu Dumnezeu - o chestiune personală, iar autoritățile să nu ar trebui să fie cazul - o atitudine proactivă în retragere din legile statului secular. „În chestionarea idealul cunoașterii raționale,“ ... pătrunderea în educația bisericii, konfessionalizatsii „nu este doar trage înapoi școală internă, și a aruncat pe o întreagă epocă“. [65]
În al doilea rând, chiar și atunci când predarea religovedeniya, așa cum a subliniat V.I.Garadzha „conversație ideologic neutru despre religie nu poate fi“ [66]. Rezultă din aceasta că învață subiectul poate fi un profesor laic, profund pregătit, persoană tolerantă. Credincioșii și profesor entuziast, cu atât mai multe mesagerii bisericii va promova în mod inevitabil „teism deghizat.“ Acesta va încălca principiul constituțional al secularismului, creând un unabiding involuntar.
În al patrulea rând, religie, precum și orice formă de ideologie, involuntar la un monopol. Prin urmare, în conformitate cu V.G.Fedotovoy, cu toate că religia și efectuează unele caracteristici pozitive, dar „aceste funcții nu necesită conversia statului și a societății în religioase.“ „Renașterea spirituală a țării, care depinde de consolidarea tuturor forțelor societății, în primul rând forțelor politice, inclusiv religia, dar nu este un monopol“ [68].
Rezumat. Dacă vorbim despre renașterea și formarea unei spiritualități reale. mai degrabă decât Sly, ea 1.reshenie anumit set de sarcini interdependente umane, nu numai și nu atât de mult religiozitate. Freud nu este o coincidență crede că, în general, „cultura va fi mai periculos dacă își va păstra atitudinea actuală față de religie decât abandoneze“. [69] Spiritualitatea fiecărei ființe umane caută și găsește sprijin în acțiunea corespunzătoare a spiritului matur, activitatea lui contemplativ-design și ordine înțelept. Dar ele sunt posibile. Poate că atunci, când spiritul uman este echilibrat și cultivat dincolo de zi cu zi pentru a înțelege, în cele din urmă, esența vieții de zi cu zi. Și apoi pentru a înțelege mai bine sensul vieții, textul și contextul și propria lor existență în ea. Apoi, se pare că efectul de „mare văzută de la distanță“, sau om, prea uman, inclusiv mistic, obturează lumina și sensul vieții comune a universului și propria sa viață ca un om.
Omul caută Unicitatea în univers este cel mai evident în persoana spirituală reală. Aici conștiința și inconștientă precum și împreună, iar sufletul uman este legat cu eternitatea hermeneutic - calmează. Acest lucru este evident atunci când se analizează funcțiile spirituale umane.
2. „practic“ oameni persoană spiritualitatea pare un ornament decorativ al psihicului uman, și chiar preoți artificialitate, iar acum oamenii de știință, fără de care nu poate fi și de a face. Din moment ce spiritualitatea este auto-determinare în sine într-o stare de libertate și responsabilitate în universul personal, că spiritualitatea este o manifestare a aristocratic, dar reală. Ea nu a avut nevoie și de capacitatea de a separa și numai poporul ales, așa cum se crede uneori. Să ne amintim că termenul de aristocratic greacă. Aceasta înseamnă Aristos - aspiră la ceea ce se numește cel mai bun, cel mai bun din înțelegerea sa.
Studiul problemei spiritualității conduce la descoperirea unor factori obiectivi și a nevoilor existențiale, care dau naștere la problema spiritualității ca o stare de spirit specială fiecărui om, mai devreme sau mai târziu, într-o formă sau alta a expresiei sale. Pentru că la baza ei sunt „Rațiunea eternă“ implică spiritualitatea fiecărei persoane și îl face să caute starea spirituală la cele mai bune de înțelegere a lumii sale și a capacităților.
3.Formirovanie reală spiritualitate - problema este rezolvată, dar nu este simplu. Șoseaua principală aici merge de la stat printr-un mod secular. În orice caz, ar fi greșit să-l identifice cu reapariția religiozitate. Statul nu poate și nu ar trebui să interfereze cu existența religioase, dar în detrimentul majorității turmei și singura resurselor sale, ca o societate democratică seculară, separarea religiei de stat. Nu este vorba despre ateismul, mai ales pe vulgar, să nu mai vorbim justificarea crimelor împotriva religiei, biserici, cler, credincioși. Este vorba în curs de dezvoltare spiritualitate reală, împreună cu un popor naturale încă religioase, nu și substituirea esenței fenomenelor, abordărilor metodologice, modalități strategice de revigorare a spiritualității. Este posibil după toată această spiritualitate, care respectă într-adevăr omul se sprijină pe mintea lui ca o stare de spirit rațională a ființei umane în sensul său neo-clasic.
4. Cale metodologică care formează structura și sunt derivate din funcțiile spirituale umane. Printre măsurile specifice de către statul care rezultă din știința spiritului omului și spiritualitatea lui este în mod evident necesară:
- o creștere dramatică în clădire templu adevărată cultură spirituală: știință, educație, educație artistică - școli, colegii, universități, biblioteci, teatre, concerte și săli de expoziții, nu doar să încurajeze construirea de temple religioase și discreditarea de fapt educație, știință, cultură, educație reală ;
- tranziție în educație la toate nivelurile la un alt model de educație, de la informații (reproductivă și represiv și iresponsabil) către creativ (care știe cum să pună întrebări, să găsească soluții pentru a le rezolva, dar, de asemenea, cinic) și de acolo la modelul de formare spirituală (novogumanisticheskoy, informații creative responsabil) [70];
- Includerea în subiect obligatoriu școlile incluse în program „serviciul societății“
începând din clasa a treia la 30 de ore pe lună, în cazul în care copiii trebuie să se ocupe
ajuta persoanele fără adăpost, persoanele în vârstă, a fost în spital, și așa mai departe. acest
făcut, de exemplu, în școlile americane în care copiii merg din
afluent, în cazul în care va trebui să plătească de școlarizare;
- în special consolidarea calității și cantității de predare filosofiei științifice;
- introducerea pe scară largă de subiecte, cum ar fi logica, etica, estetica,
eniology gândire manufacturability (știința salvării de vieți);
- crește „uneori“ bugetul pentru educație, știință și artă.