legea identității. Legea noncontradicției
legea identității (a = a). Pentru a da răspunsul său, înainte de a fi necesar să se înțeleagă ce este identitatea în general. În sensul cel mai general, identitatea înțelege echivalența la fel. În acest caz, vă vorbesc rar despre identitatea absolută, deoarece este dificil de a găsi două subiect absolut identice. În acest sens, este logic să vorbim despre identitatea obiectului însuși. Cu toate acestea, există capcane - unul și același obiect luate la diferite perioade de timp, nu este probabil să fie caracterizate de identitate. De exemplu, să ia o persoană în 3 ani, 20 și 60 de ani. Este evident că aceasta este una și aceeași persoană, dar în același timp, trei persoane „diferite“. Prin urmare, identitatea absolută în lumea reală este imposibilă. Dar, din moment ce lumea nu trăiește în legi absolute, putem vorbi despre identitate, trăgând departe de o abstracție completă.
legea identității rezultă din cele de mai sus. Aceasta înseamnă că, în procesul de construcție, hotărârilor declarații de substituție inacceptabile un obiect altora. Acest lucru nu este de a înlocui în mod arbitrar elementul cu care construcția logică a fost început pe de altă parte. Nu pot fi numite elemente identice, cele care nu sunt, și de a nega identitatea obiectelor identice. Toate acestea duc la o încălcare a legii identității.
Este, de asemenea, o încălcare a legii identității are loc atunci când o persoană apelează lucruri greșite. În acest caz, se poate transmite informațiile corecte, care, totuși, nu atinge obiectul din titlu.
Există cazuri în care litigiul este o substituție a obiectului. Aceasta este argumentând în liniște în mișcare din discuția a obiectului selectat anterior la un nou concept sau un obiect îngust la expresia sa lingvistică. Asta se discută, nu este obiectul în sine, și care exprimă cuvintele, frazele, și așa mai departe. D.
O astfel de substituție poate apărea din diverse motive. Aici și intenția unuia dintre participanți, iar eroarea este, de asemenea, în mod intenționat sau neintenționat. De multe ori a încălcat legea identității prin folosirea cuvintelor ambigue. Acesta poate fi un pronume, un cuvânt-omonime. De exemplu, cuvintele sunt omonime într-o frază scoasă din context, este adesea dificil să se limiteze la unele dintre valoarea lor. Acest lucru nu este clar în ce sens a fost folosit cuvântul. În loc de o singură valoare în acest caz, poate fi luat mai mult, iar atunci legea identității este rupt. De multe ori apar din cauza ambiguităților, încălcarea legii identității și creează ambiguitate, și cu ea mizeria.
Vorbind despre identitatea legii și încălcările sale, este necesar să numim aceste încălcări. Primul se numește „înlocuirea conceptului de“ înseamnă că obiectul conceptului a fost pierdut, adică. E. Inițial a înțeles valoarea sa schimbat. Substituirea tezei - al doilea tip. Aceasta înseamnă schimbarea tezei inițiale a înțeles în timpul discuției.
legea identității este utilizat pe scară largă nu numai în cadrul logicii, dar și altele, inclusiv aplicarea, științele: matematică și informatică, fizică, chimie, drept, Criminologie și alta.
Legea non-contradicție. Probabil că toată lumea din viața sa confruntat cu o situație în care subiectul despre care sa angajat să spună, este atât de dificil încât în curând a scăpat firul discuției în gândurile mele au început confuzie. Acest lucru se datorează faptului că subiectul nu este suficient de cunoscut pentru naratorul sau nu a făcut pregătirile necesare. După ce a pierdut un argument clar „calea“, contradicții începe. Raționamentul poate fi, de multe ori fără să știe, să-și exprime opinii contrare una după alta. Este vorba de inadmisibilitatea contradicții între ceea ce se spune înainte și spune din nou și spune legea non-contradicție. De asemenea, este una de atribuire contradicție și aceleași proprietăți obiect respinse anterior, și vice-versa. Această contradicție se numește logica formală.
Ca să nu mai vorbim de factorul timp. În acest caz, are o valoare imediată. Vorbim despre inadmisibilitatea conflict între două sau mai multe situații, t. E. În cazul în care anterior a fost aprobat, de exemplu, faptul că obiectul unei caracteristici, negarea ulterioară a acestei caracteristici nu este permisă. Dar nu uita de timp și că totul în lumea noastră tind să se schimbe. Deci, nu este controversată hotărâre că, deși conține informații contradictorii cu privire la acest subiect, dar aceasta implică același subiect, la diferite intervale de timp.
Legea mijloc exclus
Legea mijloc exclus este asociat cu hotărâri contradictorii. Aceasta înseamnă că pot exista doar două hotărâri contradictorii, a treia nu poate fi. De aici numele legii.
Dacă două declarații se contrazic reciproc, una care orice revendicări și alte controverse existență se afirmă, putem spune că aceste afirmații sunt contradictorii. Fiecare dintre aceste propuneri este independentă și este tratată separat, datorită faptului că acesta conține informații care neagă propunerea contrară. Examinarea acestui plan este realizată în scopul de a determina care dintre ele este adevărat, și ceea ce - este fals. Din moment ce o astfel de judecată este pe deplin anulează reciproc, adică. E. Când adevărul unul de celălalt este întotdeauna fals, nici al treilea exemplu de realizare. Adică, înseamnă că nu există nici o stare intermediară între adevăr și falsitate. Prin urmare, nu poate fi o a treia hotărâre cu privire la un obiect care reflectă aceleași proprietăți care sunt reflectate (aprobate sau refuzate), prin două hotărâri contradictorii.
Pentru o înțelegere mai completă problema ar trebui să dea exemple. În primul rând, ia în considerare reflectarea schematică a hotărârilor contradictorii, „Nu S nu este P“ și „Unii S este P“; „Toate S este P“ și „Unii S nu este P“; „Acest S este P“ și „Acest S nu este P“. După cum se poate observa, toate cele trei hotărâri pronunțate pereche sunt respectiv partajate, private și izolate, precum și kontradiktornymi (m. E. de tip A și non-A). Hotărârea „Yuri Gagarin este un cosmonaut care a zburat pentru prima dată în spațiu“ și «Yuriy Gagarin nu cosmonautul, care a zburat pentru prima dată în spațiu» - este contrar judecății.
Atunci când se analizează legea mijloc exclus este întotdeauna o întrebare cu privire la diferențele sale cu legea non-contradicție. Acest lucru se datorează faptului că, în ceea ce privește hotărârile contradictorii în prezent se aplică ambele legi. Cu toate acestea, există o diferență între ele. Devine clar dacă luăm în considerare contrariilor (de exemplu, „Toate ființele umane au un finit“ și „Nici un om nu are picioare“) judecăți. În ceea ce privește ei legea mijloc exclus nu se aplică.
Orice declarație trebuie să fie justificată. Este evident. Atunci când una dintre părțile la diferend susține că orice alt necesită adesea „Justify“. cantitate suficientă de bază este astfel informații fiabile. Orice gând adevărat trebuie să fie justificată suficient. Desigur, lipsa de motive suficiente nu implică falsitatea hotărârii, acesta poate fi adevărat. Cu toate acestea, acest fapt rămâne necunoscută la primirea studiului. Este necesar să spunem că singura afirmație este adevărată trebuie să fie fundamentată. Fals nu poate avea suficiente motiv. În ciuda faptului că, în unele cazuri, cu diferite grade de succes, există încercări de a dovedi propunere fals, această abordare nu poate fi considerată validă.
legea rațiunii suficiente nu poate fi exprimată ca o formulă, deoarece nici o astfel de formulă.
A spune că o bază suficientă pentru judecată este informații adevărate, ne referim la diferite tipuri de date bazate pe surse de încredere. Pentru această expresie digitală matematică dedusă fără eroare folosind axiomele, teoremele, diversele sisteme care permit calcularea fiabilă (un astfel de sistem, de exemplu, un tabel de multiplicare). Vor fi considerate credibile și informațiile obținute pe baza legilor științifice. Pentru a justifica o nouă hotărâre poate fi folosit hotărârile anterioare derivate pentru care se dovedește că acestea sunt adevărate.
legea rațiunii suficiente, poate mai mult decât orice alt act, în viața de zi cu zi a persoanei, și este, de asemenea, utilizat în diverse meserii. Acest lucru se datorează faptului că, în procesul de cunoaștere a persoanei în primul rând se gândească la modul în care ceea ce este nou, informațiile obținute pe bază. De exemplu, de multe ori în mass-media, puteți auzi că informațiile au fost obținute „surse de încredere“, sau, uneori, folosesc expresia „potrivit unor rapoarte neconfirmate.“
Desigur, legea non-contradicției și mijlocul exclus și legea identității joacă un rol imens în mentalitatea dreapta. Cu toate acestea, ei par să urmeze legea rațiunii suficiente. Nevoia de ei apare numai atunci când există o justificare a unui fapt, concepte, judecăți. A spus să fie adevărat, desigur, nu la valoarea științifică a legilor logicii, ci mai degrabă la necesitatea acestor legi pentru viața și activitățile persoanei în medie.
Sub acest aspect, trebuie spus despre o caracteristică specială a consecințelor logice ale unei baze și într-un raport la baza reală și efectul. Dacă în viața reală vine întotdeauna prima bază, și din ea dedus o consecință, logica poate fi o situație inversă. Acest lucru se datorează ordinea lucrurilor - în lumea reală trece primul proces de bază, și numai apoi de la afișează un rezultat. Omul, cu toate acestea, care au avut posibilitatea de a observa fundația se poate baza numai pe ancheta. Astfel, obținerea unui rezultat, o persoană mental, practic se poate recrea baza.