Compoziția legitimă a instanței
Critice pentru soluționarea pedepsei sau altă decizie judiciară este o instanță de drept și definirea dreptului la examinarea cauzei penale instanța de judecată.
Găsirea compoziția optimă a instanței, care să permită să reducă la minimum posibilitatea unui avort spontan de justiție, elimina formarea arbitrară a juriului și, ca urmare, să asigure încrederea publicului în decizia judecătorească ca un act de justiție adevărată, este una dintre problemele cele mai urgente ale procedurilor penale. La o soluție a lucrat și oameni de știință de lucru și juriștilor timp de secole.
În stadiul actual de dezvoltare a științei a procedurii penale există mai multe abordări pentru formarea banca de rezerve, datorită tradiției juridice, în special legislația și sistemele judiciare ale diferitelor state. În primul rând, trebuie să se facă distincția între: a) unic și compozițiile judiciare colegiale. Alte criterii disting de obicei: a) judecătorii profesioniști și b) membrii societății (oameni), judiciar non-profesionale (amatori) Ca urmare a unor raporturi diferite ale acestor criterii, următoarea schemă a judecătorilor sunt:
- atunci când participarea la un judecător proces penal acceptate numai profesioniști (în mod individual sau colectiv), cum ar fi în Țările de Jos;
- în cazul în care caz vor fi prelucrate compoziție complet neprofesionist a instanței (de exemplu, magistrați engleză, care acționează în comun 1 Excepțiile sunt magistrați care operează în Londra și unicul temei profesional.). Această abordare este cel mai adesea asociat cu dreptatea conceptului de pace în sensul tradițional, deși nu întotdeauna, în general, instanțele militare americane în cauzele penale de infracțiuni grave comise de personalul militar, deciziile sunt luate de un grup de cinci laicii (și puncte de fapt și de drept) ;
- în cazul în care cauza penală se realizează profesioniști și jurații sudyami-, care constituie două (independent) de bord separat. Inițial, judecătorii neprofesional dau un verdict asupra faptului (în cazul în care are loc evenimentul și dacă aceasta a fost săvârșită de inculpat este vinovat). Când vinovați profesioniști verdictul judecător decide calificarea actelor și condamnarea;
- când judecătorii profesioniști și judecătorii laici (Sheff în Germania, neprofesioniști o dată în Uniunea Sovietică și este acum în Belarus) constituie un singur consiliu care decide toate problemele împreună într-un dosar penal. Puterile judecătorilor profesioniști și laici, în cursul procesului și în timpul votării la verdictul este de obicei la fel (voturile judecatorilor sunt egale). Dar pot exista excepții în care numărul de voturi deținute de către judecătorul-profesional, mai mult decât numărul de voturi ale unui judecător laic;
- când judecătorii profesioniști și judecătorii laici în cadrul ședinței constituie un (independent) de bord separat, dar într-un caz penal o decizie luată de comun acord prin vot secret și număr egal de voturi (de exemplu, Curtea cu Juri din Franța);
- atunci când sunt aplicate abordări diferite pentru repartizarea competențelor între profesioniști și neprofesioniști. De exemplu, în Danemarca cauzele penale de infracțiuni grave, considerate de instanța de judecată, format din două panouri de trei profesioniști și 12 amatori. Problema vinovăției este rezolvată separat în fiecare dintre placi. Atunci când coincidență de opinii cu privire la vinovăția inculpatului (rezultatul votului „vinovat“ pentru fiecare dintre placi) de condamnare se desfășoară într-o singură placă. În acest caz, vocea un judecător profesionist este vocile celor patru non-profesioniști.
Indiferent de abordarea aleasă de stat specifică la formarea compoziției instanței principalele rezultate ale căutării pare a accesului larg al cetățenilor la justiție și principiile raportului optim de management al-un singur om și colegialitate. Este deosebit de important adoptarea unei decizii comune în cauzele penale de grave (care reprezintă pericol public mare) infracțiuni pentru care sancțiuni severe pot fi atribuite, de exemplu, pedeapsa cu închisoarea pentru o perioadă mai mare de câteva luni. Examinarea cauzelor penale de infracțiuni minore sunt adesea efectuate în mod individual, de regulă, judecătorii-profesioniști.
Această abordare nu satisface postulatul teoretic nevoia de cauze penale, cel puțin, numai Criminalității Curtea gravă în compoziție colegial.
În general, până în prezent, în România există trei opțiuni pentru compunerea tribunalului de primă instanță: 1) individual; 2) colectiv cu trei profesioniști; 3) participarea colectivă a unuia profesionale și 12 jurați (jurați).
Mai precis, normele actuale care determină componența Tribunalului de Primă Instanță sunt după cum urmează.
Cazul penal este considerat în mod individual întotdeauna magistrat (p. 4 h. 2, Art. 30 Codul de procedură penală). Această abordare nu provoacă critici, având în vedere obiectul jurisdicției (generic) din cauze penale menționate competența magistratului (cauze penale care implică infracțiuni minore, dintre care majoritatea nu prevede pedeapsa cu închisoarea).
În curțile de nivel raional, marea majoritate a cazurilor penale este, de asemenea, considerată de către un singur judecător. Pedeapsa maximă pentru săvârșirea unora dintre crime pot fi de până la 15 ani de închisoare. Examinarea chiar și astfel de cazuri penale într-un alt, cu excepția unui singur judecător, nu este prevăzută drept compoziție instanță.
Cel mai mare număr de opțiuni pentru diferite compoziții ale instanței poate, în cadrul procesului penal în instanță nivelul (nivel) a subiectului Federației Ruse.
Ca regulă generală, cauze penale în aceste instanțe se realizează de către un singur judecător. cu excepția cazurilor în care învinuitul a declarat că audierea în compoziția colegială. Cu toate acestea, indiferent de dorințele evaluării inter pares obligatoriu acuzat ca parte a unui grup de trei judecători federali ai instanței de competență generală în materie penală a furnizat așa-numitele „legate de terorism“ - art. 5. 205-205 206 oră. 4 linguri. 211 din Codul penal, organizarea tulburărilor în masă - Partea 1 din art .. 212 din Codul penal, precum și unele crime împotriva ordinii constituționale și securității statului (Art. 277, cap. 3, Art. 281, Art. 295 din Codul penal), împotriva ordinii publice (art. 317 din Codul penal), împotriva păcii și securității omenirii (Art. 357 din Codul penal). bord judiciară în faptul că numai „profesionist“ va fi luate în considerare și alte cauze penale, competența Judecătoriei Militare din Moscova și Caucazul de Judecătoria Militară de Nord, în conformitate cu clauza. 2-4 ore. 1 iunie. 31 Codul de procedură penală.
Atunci când se analizează alte cauze penale în competența nivelului instanțelor (nivelul) al subiectului Federației Ruse, membri ai instanței depinde de poziția acuzatului. Atunci când se aplică cerere în acest scop înainte de data instanței audierea cauzei penale ar putea fi auzit: a) un grup de trei judecători profesioniști sau b) judecător profesionist și juriu. Cu toate acestea, această regulă există excepții. În cauzele penale de crime împotriva libertății și inviolabilitatea sexuală a persoanei (Art. 5, Art. 131, cap. 5, Art. 132, cap. 6, art. 134 din Codul penal) al audierii cauzei penale de către un juriu nu este permis, iar acuzatul are dreptul de a alege între două compoziţia Curții: a) un singur judecător (în general) sau b) un grup de trei judecători profesioniști (la cererea acuzatului).
În ceea ce privește componența juridică a instanței, în alte cazuri, după caz penal instanța de judecată recurs intră în vigoare și începe punerea sa în aplicare. Aceasta este o etapă pivot al procedurilor penale, în orice țară, cu debutul prezumției de nevinovăție, care este considerată a fi respins și un acuzat poate vorbi despre o persoană vinovată de o infracțiune. Experiența mondială de reglementare a compoziției instanței de apel indică necesitatea revizuirii inter pares a cauzei penale, care este necesară pentru a elimina abordarea subiectivă, corectarea erorilor unuia dintre judecătorii cu ajutorul experienței și profesionalismul celorlalți membri ai consiliului de administrație. Evaluarea inter pares a cauzei penale într-o măsură mai mare poate garanta o corecție în timp util a erorilor judiciare și de a elimina încălcări ale legii, în cazul în care sunt admise de instanța de judecată. noi proceduri penale din România (din cauza complexității organizatorice, mai degrabă decât procedurale) cauzei penale în instanțele de a doua instanță se realizează în mod colectiv, nu este întotdeauna cazul.
Singur în curțile de apel de cauze penale sunt tratate:
- instanța de district;
- la nivelul instanței (nivel) subektaRumyniyao crime de severitate mici și mijlocii, precum și cauzele penale la plângerile înaintate de apel la decizia provizorie a instanței de district.
În alte cazuri, curțile de apel și recurs și instanțele de supraveghere cazuri penale este întotdeauna efectuate în comun. În recurs, cauza penală este examinat de trei judecători profesioniști. Cazuri penale în recurs se efectuează de Prezidiul nivelul instanței subektaRumyniyav de cel puțin trei judecători, consiliu judiciar relevant al SudaRumyniyav Supreme de trei judecători. precum și supravegherea - majoritatea membrilor Prezidiului SudaRumyniya Supreme.
Consum Memorie: 0.5 MB